具体而言，其主要的业务是向太阳能光伏系统生产商购买光伏系统，然后转售给用户（个人或者企业）并提供安装等周边服务，通过周边服务的附加值将产品提价并从用户手里赚取差价。这类业务模式类似于“万科模式”，追求的是“货如轮转”；此外，由于光伏系统价格不菲，很多用户不愿意一上来就支付巨额的购买费，SolarCity会自己买下这些光伏系统，并给用户分期付款或者租赁的选择，赚取购买费用和分期付款或者租赁费之间的差价，这类业务模式类似于“万达模式”，追求的是建立起能带来稳定现金流的资产池和可供后续开发的客户池。
“SolarCity本质上并非一家光伏企业，而是一个主攻提供租赁和筹措资金业务的金融公司，或者说是银行。”浙江一家光伏企业的战略研究负责人对南方周末记者分析，它只是以太阳能用户为终端市场，这是其能做到逆势上市的根本原因，“华尔街就没有把它当做一家光伏企业看”。
最近，SolarCity不仅获得了高盛5亿美元的投资，还开始在美国住宅建设行业提供“零首付”太阳能融资计划。“尽管也有不少中国公司想copy（拷贝）SolarCity的模式，但中国的金融环境并不允许这样做，最近阿里巴巴涉足金融业引起的争论已经可见一斑，光伏制造企业就更加困难。”上述光伏企业高管说。
中国“反周期”公司在哪？
尽管多数中国电动汽车企业均拒绝对特斯拉发表评论，但在华泰证券研究员周翔看来，其调研的多家车企事实上都在进行反思，“主要是定位和观念的反思，他们的反思比资本市场更为深刻”。周翔对南方周末记者说，“跨界”创新给中国企业很多思考。
比如，以比亚迪为代表的中国电动汽车企业往往选择成为一家汽车公司，而不是科技公司。这表现在遵循的是传统汽车产业的运行模式，希望通过大规模制造降低成本。
“我国新能源汽车大多缺乏对电动汽车的正确定位，只知道跟着政策走。”汽车分析师张志勇接受媒体采访时说，最近几年上市销售的几款电动轿车，大多是小车，比如奇瑞已经上市的QQ3EV及M1EV纯电动轿车，之所以扎堆此类车型，正是听了政策的话——电池技术不够好，所以要从小型车做起。和快速发展的特斯拉相比，用政策定位代替市场定位是造成中国电动车推广进程缓慢的一个重要原因。
中国企业做电动车的出发点也跟国外不同，中国企业更多在探索“补贴模式”，而非“经营模式”。“知道电动车成本高，但又定位于价格低，中间的差价就是政府补贴。政府大量砸钱，企业申请补贴，导致企业做电动车的目的变成了‘做点东西出来让政府给补贴’，而特斯拉则一直坚持‘做点东西出来让消费者给钱’的原则，出发点的差异导致了结果的大相径庭。”周翔说。
事实上，企业要想免受行业周期的痛苦，必须要对行业特性有足够清醒的认识，“跟着别人跑永远反不了周期，永远只能在行业波动里上蹿下跳。”从事清洁技术投资的凯旋创投副总裁衣进对南方周末记者说，如果行业一旦发生周期性波动，企业就全部遭殃，只能说明各家企业的策略太相似。
>
>
