应诉不利一面：前车之鉴，欧洲"双反"更圆滑
1.只反倾销不反补贴，后果更严重
此次欧盟对中国实行光伏"双反"(准确的说只指反倾销)与之前美国发起的类似案件有两个不同之处，一是欧盟只反倾销，不反补贴;二是"双反"适用的范围更加宽广。显然欧盟从美国光伏"双反"案件中吸取了教训，从补贴方面讲，光伏产业作为新兴产业，全世界都给予了财政支持。根据欧洲太阳能研究机构的数据，从2003年到2011年Solar Word总共获得了1.72亿美元的补贴，所以从补贴方面发难中国光伏企业缺乏说服力。此外，美国对中国光伏产品的反补贴虽获得通过，但仅仅征收2.9%~4.73%的税率，对中国企业并不会产生实质性的影响，致使欧盟企业对此已经不"感冒"。
欧盟放弃反补贴可谓弃卒保帅，因为其增加了反倾销方面的力度，一旦获得通过让中国企业无空可钻，只能转移现有产能。欧盟此次"双反"的产品范围相比美国有所扩大，美国"双反"针对的是中国生产的电池片或使用中国造电池片生产的组件，部分企业还有空隙可钻，可通过采购海外第三方生产的电池片来规避。欧盟此次双反将中国制造的电池片以及在中国组装的电池片都纳入反制行列，与美国相比有过之而无不及。
2.里斯本条约修订增加光伏应诉难度
众所周知，美国"双反"税率之所以较高，是因为美国不承认中国的市场经济地位，而采用替代国来核算中国光伏企业的生产成本。此次"双反"欧盟亦是如此，欲采用美国作为替代国来计算生产成本。与美国"双反"相比，中国光伏企业还遭遇了一个不起眼的难题，那就是欧盟贸易保护条例面临修订，即里斯本条约。在现有规则下，如果欧盟27个国家中大多数国家持反对意见，则欧盟委员会作出的裁决可被否决。这对中国来讲是有利的，中国政府可以通过对欧盟部分国家的游说来化解这一危机。
此前，欧盟委员会一直有着种种顾虑，他们担心欧盟几个重要的国家因为害怕失去中国的高额合同而屈服于北京，进而反对征收贸易关税。基于这点考虑，里斯本条约即将在今年完成修订，给予欧盟委员会更大的权利，实际上就是各国把贸易的制定权力让给了欧盟贸易委员会，这会大大削弱政治干预的成功概率。
3."双反"成立对欧盟影响不会太大
欧盟"双反"结果虽然未卜，但根据以往经验和目前光伏产业的全球发展状况来推断，最终的结果一定不会让中国企业完全如意，毕竟"双反"背后真正的根源是全球经济下滑、光伏行业过度依赖补贴以及光伏发电作为替代性能源未发挥实际效用。
欧洲深陷债务危机泥潭，正竭尽全力拯救自己的制造业，贸易保护虽是把双刃剑但就短期来看毕竟利大于弊，更何况美国版"双反"为欧洲提供了一定的借鉴意义，使他们认为即便"双反"成立，对本地区光伏发展影响不会太大。同时，笔者之所以认为欧洲"双反"一定成立的另一个深层次原因在于欧洲对光伏的需求是一个定量。截至到目前，全球光伏产业的规模仍取决于政府的补贴数额和力度，而非光伏发电的成本，只要光伏发电无法脱离政策扶持，其就不会迎来真正意义上的市场化，产能和需求之间也不会达到一个平衡点。当全球经济景气之时，在上网电价的刺激下光伏产业迅速崛起，当经济下滑补贴下调之时，光伏发电的高成本便暴露无疑。德国两位光伏人士Klaus Dieter Maubach和Citigroup 都认为，由于政府补贴力度的减小，德国光伏行业正处于生死的边缘，甚至做出了德国光伏产业在五年内消失的悲观预言。从这个角度来看，如果光伏发电成本短期内没有革命性的改观，欧洲光伏装机容量的大小不取决于成本的高低，而是政府补助金额的大小。这与中国企业所持有的看法正好相反，中国企业认为"双反"若成立，将拉高欧洲光伏产品价格，进而影响欧洲光伏产业的发展。事实上，真正影响欧洲光伏产业发展步伐的还是补贴金额，因为不管是欧洲还是中国，光伏产业都未能摆脱政策依赖。因此，笔者认为中国企业为欧洲列出的种种不利因素可能不会对结局产生建设性作用，即便"双反"成立，随着补贴总额的下调，较小的产能也足以支撑和补贴相对应的光伏装机量。
>
>
