类似的态势也存在于今天。当前对华反倾销调查的推手是欧洲太阳能企业，而中国如果明确表态，假如欧盟做出反倾销裁定，就马上像对美国一样，对欧洲多晶硅甚至其他产业亦展开“双反”调查，欧洲就必须权衡，是否有必要为太阳能产业做出牺牲。这是值得谨慎考虑的，因为，即使对华征收反倾销税，也不能解救欧洲太阳能产业，而且长远来看，把污染严重、需要低廉劳工的光伏产业上游放在中国，其实对欧洲的可再生能源产业是有利的。
总之，欧盟在自身结构上的固有问题，为中国提供了加以“分化”和利用的机会。就像单一货币的束缚加剧了欧元区危机一样，布鲁塞尔的欧盟机构与各成员国之间的利益差异，让欧盟难以在贸易、外交等各方面制定让各方都满意的协调性政策。在对华政策方面，这既表现为各国争相希望从中国拿到更丰厚的商业合同，也表现为军售问题上的立场不一。默克尔和德古赫特的表态差异也是一个例子。
此外，如何把一个日益强大的大国绑在欧盟对华交往的统一框架内，也是欧盟的巨大挑战。如果说对于谁是欧洲“老大”过去还有疑问的话，本次危机已给出确定无疑的答案。中德在经济、外交等政策上的日益接近，也让“中德特殊关系”甚至所谓的“北京-柏林轴心”得到国际媒体热议。
当然。所有的伙伴关系都不是永远牢靠的，中德、中欧关系的未来取决于双方能否淡化意识形态争执，控制贸易摩擦，将双边关系牢牢扎根于经济互补之上。默克尔上台时正值英、法亦是右翼党派执政，故而对华政策的价值观色彩较强，2007年会见（此处xx代替，你懂的）*更让中德关系紧张。但最终，还是经济力量把中德自然而然地拉近，同样的逻辑也可适用于欧洲整体。
9月12日，夏季达沃斯论坛就将在天津召开了。在去年的论坛上，“中国是否救欧洲”成为主导话题。当然，欧洲的主要问题并不是“缺钱”，所谓的“救欧洲”其实代表了一种综合的愿望，包括中国购买欧洲国家债券、向欧洲纾困机制出资、中国外汇储备增持欧元资产、中企赴欧投资和收购等等。但中国领导人至今除了友好的言辞外，没有奉献多少实质举动。今年会不会有所不同？这也许在一定程度上取决于，中欧能不能在解决本次光伏贸易纠纷的过程中，共同寻找一种更为和谐共赢的相处方式。
>
>
