2011年以来，由于光伏市场供需紧张、竞争激烈、产品价格大幅下滑，企业也不断加大对生产成本的控制力度，促使组件企业成本不断下降。尤其是第四季度，主要企业生产成本已降至1美元/瓦以下，天合、英利、晶科第四季度组件成本分别为0.94、0.97和0.91美元/瓦，而部分企业如阿特斯已降至0.76美元/瓦。预计2012年仍将呈下降趋势。据天合和英利披露的数据，至2012年年底，生产成本将下降至0.75美元/瓦左右。据预测，2012年组件的售价可能保持在0.8～0.9美元/瓦之间，因此领先企业的毛利率可能在6%～17%之间，而其他成本较高的企业考虑的可就是如何“止损”了。
成本下降空间有限
各企业非硅成本下降幅度相差无几，因此组件成本的差别主要还是体现在硅料上。
组件的成本主要由硅料成本和非硅成本构成。在此之前，由于硅料（多晶硅）短缺而导致其价格较高，硅料成本一度占据组件成本的50%以上。因此在组件成本控制方面，厂家将焦点更多集中在硅料价格上（所谓的“拥硅为王”），非硅成本则被漠视。在2011年残酷的市场竞争面前，硅料价格几乎已被挤压至极致。而为了进一步降低成本，厂家也逐渐将焦点转移到非硅成本上，加强供应链管理，控制各种非硅成本中的配套材料采购价格。同时，由于市场不景气，组件价格的降价压力也传导到了上游，加上配套材料产能的进一步增大，让组件厂家在与供应商的价格谈判中握有了更多的筹码，从而使得非硅成本能够进一步下降。英利、天合和晶科等企业披露的数据可以证实这一点，三家企业非硅成本均在缓慢下降，且幅度相差无几，2011年第四季度非硅成本均约在0.64美元/瓦左右。
组件成本的差别主要还是体现在硅料成本上，这是由硅料的采购战略决定的。由于当前多晶硅料价格暴跌，而合约价格弹性较小，导致多晶硅现货与合约价格有所差距（现货价格远低于合约价格），目前的景象与此前的“拥硅为王”完全相反。晶科的硅料主要是从现货市场采购，因此其硅料成本第三季度仅为0.29美元/瓦，远低于其他两家。
另外，阿特斯2011年第四季度的组件成本仅为0.76美元/瓦，差别也主要体现在硅料成本环节。其硅料成本估计仅为0.15美元/瓦，因为其与保利协鑫签订的相关协议，硅片的采购价格仅为0.31美元/瓦（保利协鑫的硅片加工成本约为0.16美元/瓦），因此造成其总成本下降较多。
正是基于此，一些组件企业开始重新评估其硅料采购方式，有些甚至不惜支付大笔毁约成本，放弃合约选择现货，如去年尚德和MEMC的合约。相信在进行相应调整后，企业的硅料成本将持续下降。如天合和英利等企业，预计到2012年底，其硅料成本将下降至0.2美元/瓦以下，届时其组件成本也将达到约0.73美元/瓦。
但是从目前的原辅料价格和成本看，下降空间已经越来越有限。从各个环节看，硅料0.15美元/瓦、硅片0.15美元/瓦、电池片0.13美元/瓦、组件0.20美元/瓦，即组件成本为0.63美元/瓦。以上将可能是原辅料直接成本下降的极限值，预计这两年就可达到，而后续的成本下降则只能通过降低每瓦耗材量，即通过提高电池效率来实现。由于组件成本是按照瓦数来衡量，提高电池效率可摊薄每瓦的耗材量，因此目前主要光伏企业都在加大研发投入，开发高性价比的太阳能电池，如当前较为主流的基于准单晶技术的电池等。相信随着资金的持续投入，晶硅电池组件成本将持续下降，也将使得平价上网早日实现。
价格战不可避免
我国光伏企业的生产成本很接近，在打价格战的情况下，很有可能出现过度竞争的局面。
组件成本的快速下降，将成为企业降价更强的催化剂，特别在当前市场供大于求、产品同质性较强的情况下，降低价格已经成为保住市场的最直接手段;从另一个角度看，如若产能不能充分利用，将增加产品成本，而在市场价格快速下跌的情况下，产品不及时销售也会造成存货减值，因此在非常时期，保“现金流”或“止损”将成为“盈利”的有效手段。由此可见，价格战将不可避免。
当然价格战也有有利的一面，即可促使光伏发电成本进一步下降，早日实现平价上网，同时也将促使优胜劣汰，一部分不具备竞争优势的企业将会被市场淘汰，使得产业在更为健康的环境下发展。但是，价格战是一把双刃剑，良性的竞争可能会促使行业进步，但过度竞争（产品售价低于生产成本）将会危害到产业发展，特别是过度竞争可能会产生“劣币驱逐良币”的副作用。为了降低成本，部分企业将不惜使用劣质原辅料制作太阳能电池，例如有些企业贪图便宜，使用部分不合格的背板、EVA胶膜等，这既会严重挤压优势企业的产品，也为未来光伏电站的运营埋下隐患，不利于市场发展。
从上面成本的分析可以看到，我国主要光伏企业的生产成本很接近，在大打价格战的情况下，很有可能出现过度竞争的局面。事实上，这种势头已经开始呈现。在最近的几个光伏项目竞标中，个别企业已经报出了4.99元/瓦的价格，远低于目前6元/瓦的生产成本（还不包括运营费用摊销）。“杀敌一千自损八百”的结果将是行业集体亏损，行业融资难度加大，这将拖垮优势企业，使企业自身投入不足，发展后继无力。这不仅不利于当前成本的进一步下降，最终还将危害到产业的健康发展。
