在最近上映的影片《商海通牒》(Margin Call)的结尾，投行董事长坐在自己的高管餐厅中，一边俯瞰哈德逊河上的落日，一边享用牛排和价格不菲的波尔多葡萄酒，而影片中虚构的这家投行正是引发抵押贷款支持证券灾难的罪魁祸首。他有什么理由不享受呢？他刚刚度过了一个忙碌的交易日，抛售了这家投行全部的“有毒贷款”投资组合，为股东避免了数十亿美元的损失。在给提前了仅仅几小时预测到崩盘的那位绝顶聪明的分析师发奖金前，这位董事长想，趁着这一团糟的乱局可以大赚一笔。
不管市场是上升还是下跌，华尔街都知道怎么才能赚到钱。《商海通牒》可能会让“占领华尔街”抗议者更加怒不可遏，但在构建抵押贷款支持债券一事上，华尔街只是为更多的不是那么合资格的买房者获得住房贷款提供了便利，而这正是克林顿(Bill Clinton)以来的历任总统所强烈要求的。这之后，银行家们所做的事也正合了股东的心意：将这些高风险贷款打包成债券，然后卖出去锁定利润，并将风险丢回给联邦政府，正所谓物归原主嘛。
我并不是要争论抵押贷款支持证券所涉及的道德问题，而是希望将“始料不及的后果”定律延伸升级为“用错了地方的补贴”定律：每次华盛顿向市场提供补贴从而对市场造成干扰时，华尔街都会想方设法将大部分钱装入自己的腰包，而原本应该获得补贴的人却在由此造成的市场动荡中深受其害。
抵押贷款支持债券最近的崩盘几乎是上世纪80年代储贷机构崩盘的再现。当时，华盛顿为储贷业提供保险，但没有对高风险贷款设置限制。泡沫破裂后，华盛顿向华尔街支付了保险金，而买房者却在地狱般的楼市中损失惨重。华尔街知道如何控制风险，而联邦政府和消费者却不知道。
想想目前30%的联邦太阳能补贴吧。一个含有60个太阳能板的家庭太阳能系统大约能发电15千瓦，足够加州一个典型高电耗家庭的使用，而这样一个家庭每年的电费为6,000美元。家庭太阳能系统约花费9万美元，在实施了30%的联邦所得税减税后，花费降到6.3万美元。这样算来，成本回收期约为10年，于是这位房主在20年质保期内剩余的10年里享受免费用电的待遇，这可是非常划算的买卖。
但如果2.7万美元的减税额、加速折旧省下的税钱，以及回收期之后的大部分高额利润流入“对减税有兴趣的”华尔街公司的口袋，而不是房主的口袋，又会是怎样的一种情形呢？实际上，眼下大部分安装了新太阳能系统的家庭都面临着这一问题。
华盛顿和消费者在投资方面的短视是出了名的。华盛顿的思路不出两年一次的选举周期。对于消费者来说，如果某个方案可以零首付，哪怕在财务上并不划算，他们通常也会选择这个方案。当前推销家用太阳能融资最成功的说法是这样的：为什么要花很多钱呢？其实你可以免费安装太阳能系统、马上降低电费！多数业主觉得这个提议很有说服力。他们忽略了一个隐秘条款：你必须把减税和折旧留给我们，然后签一份长期合同，从我们这里以略低于市场的价格买电。
今天，多数新的家用太阳能系统都是由专门的“有限责任公司”采购的。这些公司由华尔街公司建立，专门采购家用太阳能系统，然后以类似手机套餐的合同向业主卖电。业主并不在意放弃税收优惠，只要这个“免费”系统降低了自家的电费就行。
但是，当太阳能系统的成本全部收回、“有限责任公司”的每月利润猛增至电费的100%之后，这些公司从业主那里收取的太阳能电价仍然只是略低于市场价格。这个时候，利润真正开始进入“有限责任公司”腰包。由于“有限责任公司”面临的风险随着太阳能系统老化而增加，很多银行在这些公司20年寿命还没有到的时候就把它们卖出去，从而卸去风险，把很大一部分长期利润纳入囊中。这种或许或以称之为“太阳能支持证券”的市场正变得越来越大。华尔街懂得资金的时间价值，而联邦政府和消费者不懂。
SolarCity Corp.是美国安装太阳能系统的最大企业之一，它用的就是“有限责任公司”的策略，目前所购的多数太阳能电池板都来自中国低价供应商英利集团(Yingli)。因此，当奥巴马总统说我们必须补贴本国太阳能产业，以保持对中国人的竞争力时，更准确的说法应该是我们补贴了华尔街，让它创办雇员更少的企业，而这些企业购买并在美国安装中国的太阳能电池板。华尔街和消费者都知道自由市场是没有国界的，但华盛顿不知道。
就在上个星期，美国国际贸易委员会(International Trade Commission)还认定中国太阳能产业在美国“倾销”太阳能电池板。英利等公司可能会被课以关税。那么我就在这里指点迷津，让你明白奥巴马政府荒谬的太阳能政策是怎么回事：华盛顿为华尔街提供税收减免，以资助从中国人那里购买太阳能电池板的“有限责任公司”，从而“扶助”美国的太阳能产业；同时，国际贸易委员会威胁要对这些太阳能电池板课以关税，而这样就会抬高美国业主购买太阳能的价格。简而言之，华尔街赚钱，消费者支付更高的太阳能价格。
我们不应再反过来指责华尔街“贪婪”，而应该把华盛顿看作是一次又一次市场崩盘中的破坏性力量。和劣质经济政策的全面影响比起来，作为“误入歧途定律”代言人的Solyndra几乎不值一提。
作者为赛普拉斯半导体公司(Cypress Semiconductor)创始人、总裁兼CEO。
不管市场是上升还是下跌，华尔街都知道怎么才能赚到钱。《商海通牒》可能会让“占领华尔街”抗议者更加怒不可遏，但在构建抵押贷款支持债券一事上，华尔街只是为更多的不是那么合资格的买房者获得住房贷款提供了便利，而这正是克林顿(Bill Clinton)以来的历任总统所强烈要求的。这之后，银行家们所做的事也正合了股东的心意：将这些高风险贷款打包成债券，然后卖出去锁定利润，并将风险丢回给联邦政府，正所谓物归原主嘛。
我并不是要争论抵押贷款支持证券所涉及的道德问题，而是希望将“始料不及的后果”定律延伸升级为“用错了地方的补贴”定律：每次华盛顿向市场提供补贴从而对市场造成干扰时，华尔街都会想方设法将大部分钱装入自己的腰包，而原本应该获得补贴的人却在由此造成的市场动荡中深受其害。
抵押贷款支持债券最近的崩盘几乎是上世纪80年代储贷机构崩盘的再现。当时，华盛顿为储贷业提供保险，但没有对高风险贷款设置限制。泡沫破裂后，华盛顿向华尔街支付了保险金，而买房者却在地狱般的楼市中损失惨重。华尔街知道如何控制风险，而联邦政府和消费者却不知道。
想想目前30%的联邦太阳能补贴吧。一个含有60个太阳能板的家庭太阳能系统大约能发电15千瓦，足够加州一个典型高电耗家庭的使用，而这样一个家庭每年的电费为6,000美元。家庭太阳能系统约花费9万美元，在实施了30%的联邦所得税减税后，花费降到6.3万美元。这样算来，成本回收期约为10年，于是这位房主在20年质保期内剩余的10年里享受免费用电的待遇，这可是非常划算的买卖。
但如果2.7万美元的减税额、加速折旧省下的税钱，以及回收期之后的大部分高额利润流入“对减税有兴趣的”华尔街公司的口袋，而不是房主的口袋，又会是怎样的一种情形呢？实际上，眼下大部分安装了新太阳能系统的家庭都面临着这一问题。
华盛顿和消费者在投资方面的短视是出了名的。华盛顿的思路不出两年一次的选举周期。对于消费者来说，如果某个方案可以零首付，哪怕在财务上并不划算，他们通常也会选择这个方案。当前推销家用太阳能融资最成功的说法是这样的：为什么要花很多钱呢？其实你可以免费安装太阳能系统、马上降低电费！多数业主觉得这个提议很有说服力。他们忽略了一个隐秘条款：你必须把减税和折旧留给我们，然后签一份长期合同，从我们这里以略低于市场的价格买电。
今天，多数新的家用太阳能系统都是由专门的“有限责任公司”采购的。这些公司由华尔街公司建立，专门采购家用太阳能系统，然后以类似手机套餐的合同向业主卖电。业主并不在意放弃税收优惠，只要这个“免费”系统降低了自家的电费就行。
但是，当太阳能系统的成本全部收回、“有限责任公司”的每月利润猛增至电费的100%之后，这些公司从业主那里收取的太阳能电价仍然只是略低于市场价格。这个时候，利润真正开始进入“有限责任公司”腰包。由于“有限责任公司”面临的风险随着太阳能系统老化而增加，很多银行在这些公司20年寿命还没有到的时候就把它们卖出去，从而卸去风险，把很大一部分长期利润纳入囊中。这种或许或以称之为“太阳能支持证券”的市场正变得越来越大。华尔街懂得资金的时间价值，而联邦政府和消费者不懂。
SolarCity Corp.是美国安装太阳能系统的最大企业之一，它用的就是“有限责任公司”的策略，目前所购的多数太阳能电池板都来自中国低价供应商英利集团(Yingli)。因此，当奥巴马总统说我们必须补贴本国太阳能产业，以保持对中国人的竞争力时，更准确的说法应该是我们补贴了华尔街，让它创办雇员更少的企业，而这些企业购买并在美国安装中国的太阳能电池板。华尔街和消费者都知道自由市场是没有国界的，但华盛顿不知道。
就在上个星期，美国国际贸易委员会(International Trade Commission)还认定中国太阳能产业在美国“倾销”太阳能电池板。英利等公司可能会被课以关税。那么我就在这里指点迷津，让你明白奥巴马政府荒谬的太阳能政策是怎么回事：华盛顿为华尔街提供税收减免，以资助从中国人那里购买太阳能电池板的“有限责任公司”，从而“扶助”美国的太阳能产业；同时，国际贸易委员会威胁要对这些太阳能电池板课以关税，而这样就会抬高美国业主购买太阳能的价格。简而言之，华尔街赚钱，消费者支付更高的太阳能价格。
我们不应再反过来指责华尔街“贪婪”，而应该把华盛顿看作是一次又一次市场崩盘中的破坏性力量。和劣质经济政策的全面影响比起来，作为“误入歧途定律”代言人的Solyndra几乎不值一提。
作者为赛普拉斯半导体公司(Cypress Semiconductor)创始人、总裁兼CEO。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201112/12/22523.html
