专家呼吁“标杆定价”、“因地定价”
有关敦煌光伏发电项目招标又有最新的进展：0.69元/度的低价在5月中旬国家能源局召开的一次内部会议上，被普遍认为不合理，这一价格很可能最终会流标。
“0.69元是赔本赚吆喝”
作为我国首个光伏并网发电招标案，敦煌项目的意义在于，其最终夺标的上网电价不仅将成为国内后续并网光伏电站的基准价，也将成为国内光伏发电补贴政策出台、国家大规模推广并网光伏发电的重要依据。显然，0.69元承担不起这种责任。
江苏一家生产光伏检测设备的企业曾参与此次招标会。该公司一位负责人向《中国能源报》记者表示：“我们当时投出的价格是1.6元/度，报这个价也主要是为了能够象征性地拿到这个标，没想过盈利。如果按照国际惯例，光伏项目的内部收益率最好达10%左右，那我们的价格应该高出这个价一倍。一听到0.69元/度的价格，我们都感觉到，这家公司绝对是在赔本赚吆喝。”在场的多家企业一致认为，这个价格绝对不合理。于是，今年4月底，这家公司联合同省的几家竞标商立即通过江苏省光伏产业协会“上书”国家发改委，希望不要将这个价格作为未来的指标价，称其低于企业的正常利润。
风电招标有前车之鉴
此次江苏省的“上书”以及来自业界的普遍质疑似乎正在奏效。“尽管0.69元/度的价格是否会‘流标’目前无法最终确定，但我们都乐见政府采用风电的定价模式，取中间价作为标杆价格。”中国可再生能源学会光伏分会理事王斯成对《中国能源报》记者表示。他所说的中间价，根据业内目前的普遍共识，应该在1.2元上下。
关于光伏发电上网成本价的定价机制，一些专家表示应比照风电定价机制，避免风电特许权招标初期出现的“最低价中标”的模式，而逐渐推行“标杆定价”机制。此前记者在采访风电业内人士有关定价机制的问题时曾了解到，从2003年左右开始，中国对风电价格实行特许权招标试点，谁报的价格低，谁就能获得项目的开发权。过去五年的经历表明，招标导致投标者恶性竞争，中标价格大大低于成本。这在一定程度上导致了目前的风电产业市场的无序。一些企业为了压缩成本，不是在增加技术含量上下功夫，而是采取降低材料和设备质量的方式，导致设备运行不稳定，从而影响了整个产业的健康发展。只是后来随着招标项目渐成规模,招标价格才回到了一个理性的水准。
“光伏发电产业的国内市场行将启动，上网电价的成本需不断降低，但这种降低必须建立在企业技术升级的基础上。如果让企业非正常地秉持‘低价者才可得之’的竞争逻辑，他们就不愿投入精力进行研发，这将直接打击我国光伏产业的发展后劲。”一位业内人士如是说。
应实行“因地定价”
令人欣慰的是，风电的定价机制改革已提上日程。在日前召开的“中国水电可持续发展高峰论坛”上，国家能源局新能源和可再生能源司副司长史立山表示，风电将逐步走向标杆定价，一个风区一个电价。5月21日，史立山在参加“中国能源战略转型与绿色革命”电力论坛时对媒体表示，未来光伏发电项目在电价上，可能采取的方式是，将确定标杆电价，企业自己选择合适的项目。
“光伏发电也应尽快循此机制，从产业发展的初期就稳住市场发展的脉搏。”上海太阳能学会理事长崔容强对《中国能源报》记者表示。他认为，考虑到太阳能资源在全国各地的不同分布情况，光伏发电上网价也应实施“因地定价”的机制，拥有不同太阳能资源的地区实行区别定价。可以在全国范围内多搞几个试点工程，政府的补贴和地方财政的支持一齐投放，同时调动中央和地方的积极性。
