EVA

长度和宽度几乎与传统组件相同，但我的功率为340 W。整个包装材料与传统的EVA不同。其余玻璃、背板、边框和接线盒相同。唯一的区别是我前面的EVA会比较厚，它需要使用560克以上的EVA，就这个区别

生产工艺相似的EVA胶膜生产领域，利用成本优势和产能优势，逐渐取代了原有的海外竞争对手，成为光伏胶膜龙头，2018年市场份额超过55%。福斯特的盈利能力持续好于竞争对手，我们认为其竞争优势来自
，目前白色EVA、POE产品已经成熟，将逐步替换现有的EVA胶膜，实现产品的升级和盈利能力的放大。 感光干膜也已经进入扩产阶段，将形成2.16亿平米的产能，开启进口替代。其他新材料如铝塑膜也已经进入量产阶段，未来将成为新增长点，催化剂。白色EVA和POE渗透率提升、新材料实现突破。

22.0%; 电池加工成本：两种电池的非硅加工成本取相同数值，按行业先进水平，不含税非硅成本取值0.30元/瓦; 组件CTM：直拉单晶、铸锭单晶PERC整片组件CTM相同，叠加MBB\白色EVA后皆可

角度双玻组件必须使用POE作为封装材料，POE价格比EVA高50%，且流动性大(与之对应组件串间距必须更宽)，层压时间比EVA长90%(这就意味着双玻组件需要更多的层压机)，POE材料成本高、流动性大

。 从胶膜企业的角度：双玻组件必须使用POE作为封装材料，POE价格比EVA高50%，且流动性大(与之对应组件串间距必须更宽)，层压时间比EVA长90%(这就意味着双玻组件需要更多的层压机)，POE材料

成本大幅降低，那么会极大地推进组件无机化的时代到来。 从胶膜企业的角度：双玻组件必须使用POE作为封装材料，POE价格比EVA高50%，且流动性大(与之对应组件串间距必须更宽)，层压时间比EVA长90

行业协会对标达标及用户端推广目录选取焊带、EVA胶膜、共聚烯烃胶膜三种关键材料及晶体硅光伏组件(外形尺寸及安装孔)为评价对象，以协会2017年发布的四项团体标准T/CPIA 0003-2017《地面用晶体硅
光伏组件外形尺寸及安装孔技术要求》、T/CPIA 0005-2017《光伏涂锡焊带》、T/CPIA 0004-2017《光伏组件封装用乙烯-醋酸乙烯酯共聚物(EVA)胶膜》、T/CPIA

所示，扁焊带是目前量产规模最大，应用最为成熟的，圆形焊带从一定程度上提高了入射光的利用，但大部分的入射光还是被反射到了玻璃与空气的界面，在界面上形成全反射后回到电池表面，而玻璃和EVA对光的吸收率高达
如图1所示。近段时间有行业内人士计算了下整块组件的成本分布比例，认为电池在整块组件成本中的比例首次降低为49%，而其他玻璃，EVA、背板、边框、接线盒、硅胶等的综合成本占51%，所以他们认为电池现在已经

我的只是想碰一碰、看一看、试一试，并未想到这将会是一次影响到我自己未来的调研。 在这个硅料、电池持续降价，而玻璃、边框、背板、EVA等关键辅材价格坚挺的历史背景下，高密度封装一直是我所提倡的
但又不遮挡的完美结果。 然，理论是完美的，实践起来是存在挑战的，由于完全正三角形顶头处太锐利，会轻易割裂EVA，所以在实际生产中做了一些钝化处理，用显微镜放大的三角焊带横截面图如下： 经生产

318瓦，封装后的总功率是307瓦，那么 CTM概念的引入主要用于考察封装的损失，是判断组件封装技术优劣的重要参数，一般而言，由于光伏玻璃的透光率仅为92%，EVA胶膜以及焊带部分也都会对光线有遮挡