碳税
，所有的企业都高兴了，再通过收碳税，可以大规模的接受水电和风电可再生垃圾电。 和改革同行，天然气分布式能源太受能源体制的制约，没有能源体制的改革，特别是电力体制，主要是电力体制的改革，包括中石油老大
专注环境与气候变化的美国网站Vox发表David Roberts的专栏文章，回应关于碳税的5个关键问题：
1. Can it reduce greenhouse gas emissions(碳税
有助于减排吗)?
2. What economic sectors will it hit hardest(碳税对哪个经济部门影响最大)?
3. What overall effect
环境的影响远远大于任何一种可再生能源，但体现公平的环境价格补偿机制，类似于碳税、绿证等机制只听雷声大，不见春雨来，新机制不建立，却忙着给光伏降补贴限容量，与能源革命的要求似乎格格不入。 在电价制定中
。
方案最初建议针对寿期超过20年的煤电厂，如果单位GW排放超过了700万吨二氧化碳(这部分已经纳入欧盟ETS体系，需要购买，当然现在价格很低)，将加收18-20欧元/吨的碳税;对寿期超过40年的煤电
规定下褐煤电厂的出力就要受限。
700万吨的设计似乎专门瞄准了褐煤电厂。从影响来看，这一水平的碳税意味着单位千瓦将增加2欧分的成本。而2015年8月，德国批发电价下降到了3欧分/千瓦时的水平，比
根据世界银行最新发布的数据，到目前止已经有45个国家、25个国内地方(如州、省)实行了碳价机制(碳交易市场或碳税)，涉及110亿吨碳排放，占全球碳排放的20%。2017年各国政府从碳价机制中获得的
收益达到330亿美元，比2016年(220亿美元)增长50%。
全球范围内碳价的区间在低于1美元/吨到139美元/吨之间，总起来说，碳价较高的国家均实施碳税，而碳价较低的国家和地区则是
。可再生能源技术的采用正在不断普及，因为这些技术有助于对环境的保护，并避免缴纳碳税(如适用)。 2017年，亚太地区占全球屋顶太阳能市场的份额接近77%，其次是美洲和欧洲，中东和非洲。预计到2022年
ETS问题的加入可能会让英国和欧盟头痛。随着时间推移，英国似乎有很大可能在离开欧盟时拖欠碳税。这肯定不是英国的首选做法，但也的确是短时间内唯一可以实施的方案。将英国脱碳重担分配到其他成员国身上可能会让
)。 丹麦激励政策配套有效。丹麦采取了包括碳税、碳排放配额、环保税、上网电价补贴、研发补贴、基础设施建设、风能行业支持等相关政策，推动风电发展。早期丹麦采取了装机基金和电价补助，要求新能源优先上网，后来则以
标煤产生2.7吨左右CO2)，这是对排放的一种概念偷换。因此，我还建议将二氧化碳列为污染物予以管理，并适时开征碳税或纳入环保税征收范围，提高二氧化碳排放成本，控制排放总量。
加大电价附加征收力度
化石能源非常珍贵，并非取之不尽，全社会都应节约能源、克制使用化石能源。
消费者承担能源环境成本，不能靠自愿，需要国家采取税收形式，比如电费里应该有碳税、环境税，先征收煤炭企业、发电企业、用电企业，最终
提及的市场化机制，主要针对推行碳税政策，同时已绿证制度为辅助。以上建议，也将有助于目前行业从依靠政策走向市场化发展，从而为行业带来新的转机。 而针对政策性措施，建议提到采用税费减免的形式
