利益博弈

产业政策的制定过程，还是产业政策的执行过程，都充满了一系列的寻租活动。一项特定产业政策的出台，与其说是科学和认知的结果，不如说是利益博弈的结果。结果是，得到政策扶植的企业家通常并不是真正的创新企业家
在任何国家，总有雄心勃勃政府官员和专家想指导---甚至主导---经济发展，政府官员也要为自己创造寻租机会，也有既得利益者需要产业政策保护。但由此引申说没有产业政策，经济就不可能成功 ，则是个伪命题。没有

激烈的竞争，但是刚才看到李主任提出这样一个行业既不是抱团取暖，我不知道各位怎么看的。曹仁贤：当然我不太同意利益重新安排，博弈重新开始。到底要做快一点做慢一点。这是快与迟的时候，这不是大鱼吃小鱼的时代，从
如何把握这节奏，因为接下来不是技术问题，如果百分之百可再生能源替代，我认为我们的技术不讲百分之百的实现，也至少有百分之五六十甚至更多都实现了。接下来是一个替代的过程，我认为是一个博弈。它这传统的能源跟

，系统庞大、参与面广、牵扯利益多、程度复杂等，都是导致社会、政府、企业热度关切的重要原因。那么，能源互联网从宏观上讲究竟对能源发展方向有何影响？由于能源在过去一个时期内处于短缺状态，而又在国民生产活动中
如何，能够走多远，就要看政府、企业等相互间的博弈结果，这种博弈一方面是对旧的、传统的能源供需系统的改造，一方面是建立新的能源供需系统的主动权和控制权，最终都要落实到收益上。对能源互联网下一个时期的

支持能源转型，接下来新能源要发展也还得靠煤电开道。当前电力行业整体产能过剩，用电需求增长缓慢，新能源要发展势必就会挤占常规能源。所以，弃风弃光限电背后除了技术因素也是不同电源间利益的博弈。2、另外，看到
匹配，送不出去；不同电源间的利益博弈等等。说到盲目规划投资，之前央视《对话》上，阿特斯董事长瞿晓铧就回忆，2012年，仅光伏产业园全国就有三百多，各个地方城市争相把光伏作为城市名片，放眼全国，以大型光伏

、参与面广、牵扯利益多、程度复杂等，都是导致社会、政府、企业热度关切的重要原因。 那么，能源互联网从宏观上讲究竟对能源发展方向有何影响？由于能源在过去一个时期内处于短缺状态，而又在国民生产活动中作为
效果如何，能够走多远，就要看政府、企业等相互间的博弈结果，这种博弈一方面是对旧的、传统的能源供需系统的改造，一方面是建立新的能源供需系统的主动权和控制权，最终都要落实到收益上。 对能源互联网下一个时期

充分。我们看到的讨论很多情况下被蒙上一层奇怪的色彩，它似乎超越了理论，成为两种观念的博弈。而纵观舆论，对此问题的反馈更以两位学者平素所持价值倾向为依据，对学术分歧进行了某种刻意夸大。这都不是对产业政策之于
例证。但同样，过分强调产业政策的重要性，强调政府而非企业主体在推动创新方面的巨大能力也不具有说服力。因此，我们期待更多专业的声音，对产业政策的得失进行货真价实的评价分析，期待更多不以攸关利益为背景的真诚讨论。唯有此，才是学界之幸，中国经济之幸。

，各方诉求却难达统一。郑新业说，在供电侧，对于同样的政策，各方有各自的利益，有时甚至是零和博弈。在用电侧，也存在类似问题，中央和地方政府的目标不甚一致。这是一个客观存在，电改中发生意见不一致有其深刻的
政策目标，从全社会的利益角度讲，统一的电网有助于维持交叉补贴，有助于维持普遍服务。对电网的主要问题应是加强监管，而不是碎片化电网让它们之间相互竞争。七是，希望国资委制订新的监管办法，将国家电网、南方电网

，各方诉求却难达统一。郑新业说，在供电侧，对于同样的政策，各方有各自的利益，有时甚至是零和博弈。在用电侧，也存在类似问题，中央和地方政府的目标不甚一致。这是一个客观存在，电改中发生意见不一致有其深刻的
政策目标，从全社会的利益角度讲，统一的电网有助于维持交叉补贴，有助于维持普遍服务。对电网的主要问题应是加强监管，而不是碎片化电网让它们之间相互竞争。七是，希望国资委制订新的监管办法，将国家电网