利益博弈
筹划类似政策。
就目前活跃的南方电改活跃省份而言，一开始让利的发电企业，但到后面就会触及到电网的利益。电网的输配电价成本核定和监审是非常繁杂的事情，厘定清楚太难了，电网企业长期的盈利模式造成外人很难
算得清楚。
干脆地方政府就来一刀切，直接动刀切分利益，绕开成本监审，只要一个明确的结果。电网公司也只得照做。在各地都面临经济增长棘手问题的当下，撕开一个口子，其它省份就会群起效仿，都去割肉电网
代言的现象普遍存在。电力改革面临的技术垄断与经济垄断是深度相关，电力行业的经济垄断也表现在技术优势上。 电力体制改革是改革势力(改革者和非垄断利益相关方)与垄断势力的博弈。二者博弈的成败，直接决定
痕迹，不难发现他们的本位利益已经凌驾于国家利益之上。事实上，新一轮电改的顶层设计是一个妥协与平衡的结果。这样的妥协与平衡体现了旧体制在博弈中占据了优势，无益于旧体制顺利退出主导性地位，势必束缚市场建设
方政府与电网存在较大利益博弈，都比较在意电改的控制权。
对此，国网在上述会议上提出，进一步优化完善交易机构的业务职责，实现交易机构相对独立、规范运行。尽快在交易机构组建运行和电力市场建设方面取得新
疑问。有业内专家认为，虽说国网减少用户电费支出216亿元，但并未触及其自身利益，更多是发电企业对大客户降低了上网电价，而国网自身的利益却很少受损，输配电费用并未主动降低。更准确的说法是，发电企业在国网的
关注的，则是电力交易中心组建问题。据《每日经济新闻》此前报道，在山西电改方案要求成立国网相对控股的电力交易机构情况下，国网独资的山西电力交易中心仍如期成立，部分地方政府与电网存在较大利益博弈，都比较在意
用户电费支出216亿元，但并未触及其自身利益，更多是发电企业对大客户降低了上网电价，而国网自身的利益却很少受损，输配电费用并未主动降低。更准确的说法是，发电企业在国网的配合下降低了客户用电负担。同样令人
电网存在较大利益博弈，都比较在意电改的控制权。对此，国网在上述会议上提出，进一步优化完善交易机构的业务职责，实现交易机构相对独立、规范运行。尽快在交易机构组建运行和电力市场建设方面取得新突破，打开公司
业内专家认为，虽说国网减少用户电费支出216亿元，但并未触及其自身利益，更多是发电企业对大客户降低了上网电价，而国网自身的利益却很少受损，输配电费用并未主动降低。更准确的说法是，发电企业在国网的配合
单一、内部人控制甚至腐败的问题依然突出，市场配置资源的决定性作用难以发挥，产业组织间的利益博弈与矛盾突出，节能高效环保机组不能被完全有效利用，弃水、弃风与弃光现象突出。此外，现行政府管制电价政策不灵
。
但是，后来国内外经济与电力供需形势出现较大变化，改革环境风险加大，利益纷争加剧，意见分歧较多，致使电力改革裹足不前，与国际趋势偏离渐甚，未能实现改革初衷。2003年，中国经济增长速度达到10.5
，市场配置资源的决定性作用难以发挥，产业组织间的利益博弈与矛盾突出，节能高效环保机组不能被完全有效利用，弃水、弃风与弃光现象突出。此外，现行政府管制电价政策不灵活，电价调整滞后于市场供需形势与能源成本
电力供需形势出现较大变化，改革环境风险加大，利益纷争加剧，意见分歧较多，致使电力改革裹足不前，与国际趋势偏离渐甚，未能实现改革初衷。2003年，中国经济增长速度达到10.5%，电荒苗头开始显现，发电企业
的混合
将来的电网一定是多层的，双向通信的。
在电网和电力市场上，哪个国家走得都不容易，一边是漫长的转变，多方协调，每一个细节都决定利益相关者的存亡，每一个不慎又威胁电力供应的安全，一边又是
加州从自由化的零售市场重新回到了管制市场。但失败并不代表永恒，2001年加州通过了允许CCA（Community Choice Aggregation）的法案，经过9年与Utility的博弈，2010年
上，哪个国家走得都不容易，一边是漫长的转变，多方协调，每一个细节都决定利益相关者的存亡，每一个不慎又威胁电力供应的安全，一边又是大势所趋。当我们在欧洲习惯了几十个甚至几百个供电商自由选择的时候，也不忘苦笑
允许CCA（Community Choice Aggregation）的法案，经过9年与Utility的博弈，2010年第一个CCAMarin County的Marin Clean Energy
