利益博弈
落地，让人感慨颇多。谏言：中国应调节光伏出口退税 企业应以利润为尊严(2018)▶笔者认为：中国政府应当通过降低光伏出口退税，在保证中国光伏企业竞争力的同时，稳定中国光伏产业的价格。光伏迈入大国竞合博弈
基本持平。过快的降本，不给传统行业转型空间和时间，势必也会迎来巨大反弹，与其如此，应想办法在平衡中寻求利益最大化，打造多赢局面。曹宇：对于亏损出口，建议主管部门对光伏设立价格管控机制(2024)▶建议
对话。他们都很真诚的在为行业寻找出路。10月15日，行业又召开了“反内卷”的会议。但笔者认为，这些举措并不能结束光伏产业内卷现状。最主要原因：巨头们的核心利益不能从停止内卷中得到统一满足。什么是核心利益
，但只有共产党能救中国?因为它解决了两个国民党永远解决不了的问题：党内部统一思想，外部建立代表了全民利益的统一战线。光伏巨头核心利益与有利生态隆基股份的爆发来自于单多晶之战，坚持特立独行的技术路线，赢
两国深度融入全球产业链供应链。二是抓住中阿发展战略紧密对接的新机遇，从两国战略的交汇点、契合点寻找更多双方的利益联结点、合作增长点，深化贸易、新能源等领域合作。三是抓住科技产业创新方兴未艾的新机遇，积极
合作伙伴，共探未来合作机会。针对面临的国际合作挑战，高海纯指出了三点：一是全球贸易政策的不确定性与地方保护主义的兴起;二是短期经济发展与长期气候变化的权衡博弈给各国在推动清洁能源使用和转型中带来波动性;三是
光伏企业领导人都曾公开呼吁摒弃相互内卷的言论。毕竟，这种内卷，表面上看大张旗鼓、轰轰烈烈，最终导致的却是零和博弈，往往只能带来短期的市场效应而无法形成长期的市场优势，恶性的竞争往往局限于对有限市场份额的
过度争夺，却忽视了合作与协调发展扩大市场的机会，甚至通过不正当手段削弱对手，导致两败俱伤，行业整体利益的受损。进一步而言，“卷”这一现象，若不加以引导和规范，其本质所蕴含的低质竞争、规则破坏等行为，将对
的利益博弈，“负电价”并不一定等于“负利润”。对于新能源机组来说，负价发电可以通过绿证、补贴等方式额外获取利润，而对于火电机组来说，可以通过参与调频市场、利用中长期合约以及容量补偿等其他方式获取收益
发生，促进行业通过合理竞争不断进步。一项合理的制度应该做到：个体追求自身利益最大化时，其行为与实现社会福利最大化的目标相吻合，即实现激励相容。CFD制度在现货零价以及负价时不再执行的根本原因便是为了让
《能源法》如此难产?关键在于界定能源各主体的“权责利”争议太大，牵涉面太广，各主体利益纠葛无法定夺。如果争议太大的“责权利”以基本法案固定下来，能源相关部门法律法规就将逐步启动立法、修订并固化下来，那么
，未来能源相关主体难有博弈空间，深化能源体制改革的可能性就逐步归零。《能源法》草案，明确目标与导向此版《能源法》草案开宗明义，在总则部分明确目标，“为推动能源高质量发展，保障国家能源安全，促进经济社会
，将会为美国乃至世界带来哪些影响?”众所周知，美国总统大选表面上是政客们争夺民心的舞台，实则却是少数财富精英之间的博弈。在这场没有硝烟的战争中，各大利益集团通过慷慨解囊、资助竞选活动，精心挑选并扶持那些
能够代表其利益诉求的政治代理人。根据美国联邦选举委员会披露的文件，在特朗普背后捐款数额最为庞大的前五位“金主”名单中，赫然出现了科尔茨·沃伦与蒂莫西·邓恩两位石油大亨。这揭示了特朗普为何多次在公众场合
那样是一个普通的消费品，几乎和政治无关。我们知道光伏行业关乎能源安全，关乎发展转型，关乎双碳目标的实现，它不能在大国博弈、竞争，乃至对抗的矛盾中独善其身，置身事外。我们也知道，“出海”对于全球均衡发展
政治格局的走向是什么，但是我们知道实现低排放的可持续发展是人类前进的必由之路，虽然欧盟、美国和中国三大经济体在发展光伏产业问题上的利益诉求有所不同，但是大家支持光伏行业发展的立场是坚定不移的。所以，我们
重塑、大国博弈、经贸规则变化、科技进步和新冠疫情冲击等多重因素影响，我国在全球产业链供应链的地位面临挑战。在光伏制造领域，我国产能集中度很高。根据公开数据统计，我国在多晶硅、硅片、电池片、组件环节产量在
“走出去”当前，全球供应链发展从经济利益最大化的单一导向逐步向经济、环境和社会的多重综合性效能转变。在反倾销、反补贴反规避等传统贸易壁垒的基础上，以碳排放与环境、技术专利等为基础的新型贸易壁垒正在
圈、兄弟圈、朋友圈、合作圈、竞争圈、敌对圈等。其他各国都不得不选群，选择跟随；他们可以选多个群，可以进，也可以退。（一）三套思维 作为群主，绝对领导者，在重大问题上，特别是美国重大利益上，美国坚持
“霸权主义”思维，死党圈各国几乎无条件服从，否则，美国会使用各种手段予以制裁或惩罚。对竞争圈国家，美国的支持与帮助大多是有条件的，需要以资源、经济、军事、政治等利益作为交换。对威胁美国利益与安全（包括
