债权人

债权人,索比光伏网为您提供债权人相关内容,让您快速了解债权人最新资讯信息。关于债权人更多相关信息,可关注索比光伏网。

曾经的光伏巨头如今都身在何方?来源:时代周报 发布时间:2016-10-25 08:46:47

的14亿元中期票据和2012年发行的3亿元中期票据。 英利提出了三个备选方案:在公司或者子公司层面引进战略投资者;引进新的债权人,为公司或子公司提供新的借款;出售土地使用权等长期资产来获得资金

先尝甜头后食苦果 曾经的光伏巨头如今都身在何方?来源: 发布时间:2016-10-25 08:10:59

20.57亿元人民币,包括2010年发行的3.57亿元中期票据、2011年发行的14亿元中期票据和2012年发行的3亿元中期票据。英利提出了三个备选方案:在公司或者子公司层面引进战略投资者;引进新的债权人

赛维重整方案清偿率较低 影响货款回收来源:每日经济新闻 发布时间:2016-10-24 23:59:59

,重整方案对于债权人的影响也不容忽视。作为与其有业务往来的恒星科技于10月24日公告称,受赛维破产重整等因素影响,当期公司计提坏账准备近3000万元,将减少全年净利润2536万元。减少超2500万元的
债权人申请,江西赛维被新余市中院裁定进入破产重组程序。作为光伏龙头,与其有众多业务或者资金往来的公司和银行都因此受到波及。据多家媒体报道,江西赛维背负的债务近300亿元。如何清偿巨额债务也是破产重整

赛维、天威相继破产重组 光伏巨头到底被谁坑了?来源:华夏能源网 发布时间:2016-10-21 09:48:20

近期,光伏企业的破产重组热闹非凡! 先是江西赛维LDK进入破产重组,在银行债权人两次投票否决之后,9月30日最终被法院强裁,12家国有银行被迫赔掉200多亿真金白银出局(详见:江西赛维漩涡:12家
;2013年,天威硅业的净亏损达到11.68亿元,2014年天威保变最终以债权人的身份申请其破产。为此,天威集团为此付出了接近9亿元的代价。 致命一击:压死骆驼的最后一根稻草 拥有资源如此雄厚的母公司

赛维、天威相继破产重组 光伏巨头到底被谁坑了?来源:华夏能源网 发布时间:2016-10-20 23:59:59

索比光伏网讯:近期,光伏企业的破产重组热闹非凡!先是江西赛维LDK进入破产重组,在银行债权人两次投票否决之后,9月30日最终被法院强裁,12家国有银行被迫赔掉200多亿真金白银出局(详见:江西赛维
最终以债权人的身份申请其破产。为此,天威集团为此付出了接近9亿元的代价。致命一击:压死骆驼的最后一根稻草拥有资源如此雄厚的母公司,天威集团现在却资不抵债,最终走向破产重整的道路,还有一个重要原因就是天威

被圈养的光伏产业:赛维破产强裁背后的“超速车祸”来源:财经网 发布时间:2016-10-18 11:59:45

债权人反对。在经历两次重整方案被否后,赛维重整计划最终还是收到了法院的强裁通知,损失惨重的无疑是债权银行。资料显示,有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看,国开行以

被圈养的光伏产业:江西赛维破产强裁背后的“高速车祸”来源:财经网 发布时间:2016-10-17 23:59:59

债权人反对。在经历两次重整方案被否后,赛维重整计划最终还是收到了法院的强裁通知,损失惨重的无疑是债权银行。资料显示,有12家银行共持有赛维集团破产重整公司债权合计271亿元。按涉及金额来看,国开行以

江西赛维破产强裁背后的“高速车祸”来源:财经网 发布时间:2016-10-17 23:59:59

组担任。除了多晶硅走向破产清算外,其余三家公司重整方案于今年8月正式出炉,但在随后的第一轮表决中遭到多数债权银行的否决。9月初,破产管理人对三家公司重整方案进行微调,但仍遭到债权份额占比超过79%的债权人

江西赛维重整方案被强裁批准 平煤神马接盘赛维两公司来源:大河报 发布时间:2016-10-16 23:59:59

,相对于现金清偿,外界关注度更高的是对于有财产担保债权和1000万元以上普通债权清偿方案,这部分也大多是金融债权。按照方案,易成新能将向上述债权人预计共增发股票2.8023亿股进行清偿。易成新能停牌前的价格
,审议通过了《关于签署重整赛维两公司框架协议的议案》,次日发布了《关于签署重整赛维两公司框架协议的公告》,框架主要内容包括:易成新能拟通过发行股份及支付现金购买资产,对赛维两公司的债权人进行偿付后,管理人

【质疑】赛维重整强裁之后或面临困局?来源:<a href="http://solar. 发布时间:2016-10-14 00:07:59

债权人进行有效、充分的沟通。也就是说,在没有与债权人进行充分沟通的情况下,重整管理人就完成了战投的选定。此外,债权银行对重整方案的可操作性也表示质疑。上述人士介绍,从方案来看,重整以股票定向增发的形式来
完成,这在国内几乎没有先例,且这一操作与《商业银行法》有冲突。同时,赛维集团在重整方案里比较苛刻,提出由于债权人自身原因造成的不能完成定增的后果需自己负责,这让银行感到失去了保护。基于这些原因,二次表决