云南电力市场

。因电网具有自然垄断性，根据电网的实际成本确定输配电价对于建立一个有效的电力市场至关重要。只有根据电网实际成本算清楚了输配电价，电力才能公益的归公益，市场的归市场，资本看到明确的盈利空间进入售电市场
。上述参与新电改方案讨论的人士解释道。 这一业内共识在新电改方案中体现为输配电价改革的优先推进。按照计划，电力体制改革将积极稳妥、分步有序地推进，第一个任务就是单独核定输配电价。据了解，参与电力市场

现在依然十分有价值。当时也考虑了各个方面，比方说市场调度是采用独立调度还是依附于电网公司？考虑到突然独立运行电网公司难以接受，就设计在电网公司下面组成一个电力市场调度。所以说，在全国电力体制改革方案出台以前
，广东省大体上就做了卖电厂建电网、厂网分开、电网上市、竞价上网这些工作。中间有个插曲，当时国家电力公司坚决反对厂网分开，但总经理高严竟跑来考察学习广东经验。高严当时相当于电力部部长，同时还担任过云南

改革，他当时任广东省政府副秘书长，负责改革工作。改革前广东省电力资产是属于广东省的地方资产，并不属于央企。电力体制改革方案中要将全国电网拆分成两个，以西电东送工程形成的云南、贵州经广西向用电大省广东送电
，就设计在电网公司下面组成一个电力市场调度。所以说，在全国电力体制改革方案出台以前，广东省大体上就做了卖电厂建电网、厂网分开、电网上市、竞价上网这些工作。现在回头看，当时广东电力体制改革确实胆子大

电厂的成本约束起到一定作用，比如电厂的装机成本在2003年后大幅下降，装机量大幅上升，解决了中国长期以来的缺电问题。但总的来说因电价政府管制和电力市场并未形成，竞争并不充分，在输配售环节，仍然是大一统的
实际损耗只有1.25%、2.95%、4.38%。此外，云南、贵州送广东输电工程的损耗，在南网与广东省电网公司签订的合同中分别为6.57%、7.05%，实际损耗分别为4.15%、4.32%，相差两个

此次成为试点也非偶然，早在2004年，国家发改委就启动华东、广东输配电价和销售电价改革试点研究，并同原电监会启动东北、华东区域电力市场试点工作。2012年初，原电监会提出要在深圳和苏州开展输配电财务
独立核算试点。 《电价改革方案》明确提出，输配电价改革应逐步向成本加收益的管制方式过渡。然而多年来，输配电价核定仍靠购销价格差形成，目前已经有安徽、辽宁、福建、甘肃、蒙西、云南、蒙东、江西等18个

偶然，早在2004年，国家发改委就启动华东、广东输配电价和销售电价改革试点研究，并同原电监会启动东北、华东区域电力市场试点工作。2012年初，原电监会提出要在深圳和苏州开展输配电财务独立核算试点
。《电价改革方案》明确提出，输配电价改革应逐步向成本加收益的管制方式过渡。然而多年来，输配电价核定仍靠购销价格差形成，目前已经有安徽、辽宁、福建、甘肃、蒙西、云南、蒙东、江西等18个省份核定了省电量、110

可再生能源占据较大份额（比如1/2以上）还比较难以想象，但是部分地区率先建成某些时段的纯可再生能源系统是完全看得见的。比如云南的水电系统、辽宁的非化石系统（核电、风电），内蒙古部分小地区的风光系统。这些
区域具有可再生能源的先天优势，如果建立了电力市场，这些地区的化石能源会完全沦为备用，直至淘汰。当然，必须强调，这里必须限定时间（某些时段）与空间尺度（部分地区），并不意味着更大地理尺度上的完全可再生

电力市场化改革。然而，该文引发的不是改革，是其他部门对王骏将内部矛盾公开化的抨击。王骏所经历并推动的改革，发生在世界上一个人口最多的国家，他曾经的谏言与这个国家经济发展进程中重要的十年联系在一起。如今，他
何在呢？●省为实体的发展方针，导致各省以邻为壑，关闭电力市场 省为实体的发展方针，在80年代鼓励多家办电，解决全国范围内严重缺电起到过重大作用。但在电力供需平衡后，省为实体已不能适应新的环境，成为阻碍

证明，电力工业的结构调整和体制改革步履艰难，电力消费者至今叫苦不迭，而国家电力公司以外的独立电力企业更是怨声载道，那麽问题何在呢？ 省为实体"的发展方针，导致各省以邻为壑，关闭电力市场
。各省自己的电厂生产与建设，意味着税收、就业的增加，也是各级政府政绩的表现。因此，关闭电力市场成为必然。甚至出现了外省低价电也不要的现象。各省拒绝开放电力市场的原因不便直言，以峰谷差过大、电价还不