光伏咨询搜索-索比光伏网

商惴惴不安。若Suniva申诉成功，中国光伏设备制造商会积极调整运作模式来最小化新壁垒对其的消极影响。 2017年4月，近期破产的光伏电池与组件制造商Suniva根据美国《1974年贸易法案》的
201条款向ITC提起诉讼，要求对所有进口至美国的晶硅光伏电池片征收高额关税。SolarWorld公司也加入这场诉讼大战中。ITC随之就此展开调查。不过，即便Suniva与SolarWorld完全

频率稳定。在此背景下，2015年4月，英国国家电网公司启动了先进频率响应招标，总容量为201MW，寻求响应时间在1秒或以内的频率响应服务，维持电网频率在50赫兹左右。这一招标吸引了大量储能的投资商
政策引导为主，以三大IOU为主体来实施。 2010年，加州通过了AB2514法案，这个法案是一个战略决策，它要求CPUC制定合适的储能采购目标。 2013年10月，根据AB2514法案，CPUC设置

台湾市场情报供应商集邦科技旗下研究公司EnergyTrend预计，由美国本土太阳能组件生产商Suniva引发，美国贸易法案中的“201条款”再一次被启动，导致美国光伏组件订单跃增，预计第三季度
全球光伏价格的下跌有望比先前的预期有所缓和。EnergyTrend对全球光伏行业的第三季度容量使用率预测从60%提高到80%。“在9月份201条款调查结果正式出炉之前，光伏产品供应商和太阳能电厂运营商正大

台湾市场情报供应商集邦科技旗下研究公司预计，由美国本土太阳能组件生产商Suniva引发，美国贸易法案中的201条款再一次被启动，导致美国光伏组件订单跃增，预计三季度全球光伏价格的下跌有望比先前的预期
有所缓和。三季度全球光伏价格下跌有望得到缓冲这对全球光伏行业的三季度容量使用率预测从60%提高到80%。在9月份201条款调查结果正式出炉之前，光伏产品供应商和太阳能电厂运营商正大

，最后一条直指中国：如果中国不停止非法活动，包括盗窃美国商业秘密，我将利用每一个合法的总统权力来纠正贸易争端，包括基于1974年贸易法案的201条款和301条款及1962贸易扩展法的232条款
5月23日，美国国际贸易委员会(ITC)宣布受理太阳能公司Suniva在破产后请求启动201条款的申诉。此举将对美国太阳能产业产生重大影响。由于薄膜技术并不在此次诉讼范围内，第一太阳能

《1974年贸易法案》第201条款规定，提请美国国际贸易委员会(United States International Trade Commission, USITC)，要求对进口的全球晶体硅
，电池片价格0.4美元/瓦。不难看出Suniva公司在宣布破产的同时，想通过申请启动201条款立案的行为并未考虑贵国利益，与贵国一直倡导的自由、民主相悖。中来作为一家极具责任心的企业，想就以下几点来客观阐述

上周，Suniva公司申请利用“201条款”进行贸易保护的新闻引发光伏界巨震，一夜之间，似乎又回到了六年前美国对中国光伏产品的“双反”噩梦。相比“双反”条款，美国“201条款”更有随意性，且杀伤力
反对。小编在此整理了美国“双反”和“201条款”的信息，看看它们有何区别。一、“双反”是各国都有的贸易政策，而“201条款”是美国特有的。美国“双反”法律依据1、世界贸易组织(WTO)法律：当进口产品