近40%的电站出力不足80%，这个结果不禁让人感叹：光伏扶贫的电站质量实在是太差了!
然而，在认真看了文件之后，也不禁感叹：这个评估太业余!
首先声明：
我并不肯定，这些电站的质量是否问题，可能这些电站的质量确实存在问题;
然而，如果用文件中介绍的评估方法来评估，那误差会非常非常大!由此得到的结论也站不住脚!
评估方法
我们先来看一下文件中的评估方法：
从文件中的评估方法中我们可以看到几点：
1)评估数据的时间段非一整年
评估时间为：并网之日~2018年11月30日
进入第一批目录的项目，都是2017年底前并网的项目，可能是2017年6月份，也可能是2017年11月份。
因此，评估的数据，并非完整一年的数据;
2)当地光伏发电年等效利用小时数如何取并未说明
太阳能资源的特点
做过太阳能资源分析的人都知道，太阳能资源有两个特点：
1)一年之内各月的变化非常大
发电量少的月份(如1月、12月)的发电量只有多的月份(如5月、10月)份一半的情况非常有可能!
下面两张图分别为某东部省份的气象观测站监测的当地水平面月总辐射量的实际数据，某东部电站2018年的月实际发电量。
图1：某气象站10年平均水平面月总辐射
图2：某光伏电站2018年月发电量情况
2)不同年份之间的发电量差异非常大
10年之内，极大年和极少年相差10%以上也非常正常!
下图为中国气象局发布的，全国平均的水平面年总辐射量。
可以看出，2011年和2015年全国平均的数值差异就很大。全国平均值尚且如此，如果具体到局部地区，差异会更大!
基于此，我们实际中对发电量的预测，一般采用10年~30年的平均值进行分析，或者采用典型代表年的数据进行分析和预测。
通报中评估方法的问题
通过上述分析我们可以看出，通报中的评估存在以下问题：
1)数据时间选取问题非常大!
假设某电站是2017年6月30日并网的，到2018年11月30日，则发电量相对较差的月份会比较大，会造成实际的发电量取值并不能客观的反馈一年的真实结果!
建议在评估中，选取连续、完整一年的数据进行评估。
同时，由于电站建成初期，出力可能不稳定，建议采用从并网后的第二个月开始选取，进行评估。
2)应该结合当地的太阳能资源情况
如果光伏电站2017年6月30日并网，
评估数据选择了2017年8月1日~2018年7月31日的数据
则应根据项目所在地2017年8月1日~2018年7月31日期间的太阳能资源情况，进行理论发电小时数的测算。
结语
光伏扶贫电站的质量可能堪忧，尤其是后期运维不到位，造成发电量明显低于周围电站，都是有可能的。
然而，我们也应以严谨、客观的态度对这些电站的评估。尤其是光伏扶贫这样重大的民生工程，更加应该严谨、客观，而不应该由于评估方法的问题，给大家造成观念的偏差。
>
>
