索比光伏网讯:美国商务部在六月十七日的备忘录中，坚持其初步裁决，SolarCity的Triex电池被列入反倾销税范围内。
SolarCity声明由于Silevo组件是由晶硅基板制造，该基板并不限定电池，所以其产品应该被排除在该要求范围之外，但是在初步裁决后全面分析双方提出的信息，该声明最终被驳回。
该备忘录表示，Triex电池被列入该要求意味着，任何从中国输入到美国的Silevo产品将必须在海关预先支付关税，降低了产品的竞争力。
SolarCity和SolarWorld争执
SolarCity认为，“评估是否一个太阳能电池被定性为‘薄膜’的基本标准”为，是否“电池从相继应用非晶硅层衍生所有光伏功能，以及如果一些层被除去，能否运行”。
相反，SolarWorld反驳道，Triex电池的转换效率相较“真正的非晶硅薄膜产品”，更堪比CSPV电池。他们还提出论点，太阳能吸收器(或太阳能吸收材料)是光伏设备的“基本部分”，其将光转换为电——Triex电池“主要吸收器和对载流子产生的主要贡献”是“晶硅基板，而不是非晶硅薄膜层”。此外，SolarWorld强调，“在真正薄膜产品中，太阳能吸收器......是薄膜层本身，而不是薄膜层沉积的基板”。
简单地说，该要求范围排除“非晶硅、碲化镉或铜铟镓硒薄膜光伏产品”。因此，该裁决的关键因素取决于是否Triex电池被归为此类。
最终裁决的分析
尽管争论Triex电池由于包含功能性薄膜层，应该被排除在要求范围之外，但是商务部认为其“不合理假定当使用薄膜部件时，电池中所有其他部件无关紧要，其中包括晶硅部件”。
商业还在备忘录中写道，他们“不相信这是范围的合理解释，我们在要求、初步调查、或者商务部和ITC的先前决定中所涵盖的商品描述中，都没有得到对于‘排除薄膜’这样广阔的解释的支持”。其还决定，鉴于Triex电池包含 “有助于其光伏功能”的晶硅部件，不能被排除在外。
作出最终裁决，商务部处理了SolarCity列出的“被忽视的”事实——其中包括该公司认为商务部没有处理CSPV产品和薄膜产品是独立的“类似产品”的证据。然而，最终范围裁决的一个重要部分集中在Triex电池是CSPV产品，还是可以作为薄膜产品被排除——赞同SolarWorld的论断，总结道，由于Triex电池的主要太阳能吸收器是晶硅部件，故应该被列为CSPV电池，因此包含在该要求的范围内。
SolarCity声明由于Silevo组件是由晶硅基板制造，该基板并不限定电池，所以其产品应该被排除在该要求范围之外，但是在初步裁决后全面分析双方提出的信息，该声明最终被驳回。
该备忘录表示，Triex电池被列入该要求意味着，任何从中国输入到美国的Silevo产品将必须在海关预先支付关税，降低了产品的竞争力。
SolarCity和SolarWorld争执
SolarCity认为，“评估是否一个太阳能电池被定性为‘薄膜’的基本标准”为，是否“电池从相继应用非晶硅层衍生所有光伏功能，以及如果一些层被除去，能否运行”。
相反，SolarWorld反驳道，Triex电池的转换效率相较“真正的非晶硅薄膜产品”，更堪比CSPV电池。他们还提出论点，太阳能吸收器(或太阳能吸收材料)是光伏设备的“基本部分”，其将光转换为电——Triex电池“主要吸收器和对载流子产生的主要贡献”是“晶硅基板，而不是非晶硅薄膜层”。此外，SolarWorld强调，“在真正薄膜产品中，太阳能吸收器......是薄膜层本身，而不是薄膜层沉积的基板”。
简单地说，该要求范围排除“非晶硅、碲化镉或铜铟镓硒薄膜光伏产品”。因此，该裁决的关键因素取决于是否Triex电池被归为此类。
最终裁决的分析
尽管争论Triex电池由于包含功能性薄膜层，应该被排除在要求范围之外，但是商务部认为其“不合理假定当使用薄膜部件时，电池中所有其他部件无关紧要，其中包括晶硅部件”。
商业还在备忘录中写道，他们“不相信这是范围的合理解释，我们在要求、初步调查、或者商务部和ITC的先前决定中所涵盖的商品描述中，都没有得到对于‘排除薄膜’这样广阔的解释的支持”。其还决定，鉴于Triex电池包含 “有助于其光伏功能”的晶硅部件，不能被排除在外。
作出最终裁决，商务部处理了SolarCity列出的“被忽视的”事实——其中包括该公司认为商务部没有处理CSPV产品和薄膜产品是独立的“类似产品”的证据。然而，最终范围裁决的一个重要部分集中在Triex电池是CSPV产品，还是可以作为薄膜产品被排除——赞同SolarWorld的论断，总结道，由于Triex电池的主要太阳能吸收器是晶硅部件，故应该被列为CSPV电池，因此包含在该要求的范围内。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201606/20/166260.html
