索比光伏网讯:在互联网经济时代，探讨问题解决之道喜欢从“痛点”说起。探讨光伏电站融资难的解决之道，“痛点”又有哪些呢？
从基本面看，“痛点”有：
第一，解决光伏电站融资难没有参照物。光伏电站融资形式探讨已经成为中国金融改革的先行者，既然是先行者，则是制定参照物而没有可参照物的。中国的改革成功的走到今天，在发展模式上，大都参照先进国家。在制度改革上，却是没有可参照的对象，靠的是“摸着石头过河”。思考光伏电站融资难问题，老红也曾试图参照其它产业，结果发现极少参照物，也要靠“摸着石头过河”。
第二，解决光伏电站融资难的基础尚不成立。这是因为在光伏电站融资市场，以资产抵押控制风险的传统融资形式不成立，而成立的项目融资形式时代还没有到来。
第三，光伏电站融资市场难有标准、可大规模复制的融资方案。在光伏电站融资市场，组件是标准的，金融产品是标准的，但不同的光伏电站，受不同纬度、高度影响日照条件是不同的，受不同地区政府态度影响补贴政策是不同的，受最近升压站电压、距离影响并网条件是不同的，受不同投资方资信影响金融机构的评估更是不同的，它的结果就是对应不同的光伏电站应当是不同的融资方案。美国著名光伏服务企业“葡萄太阳能”老板袁海洋曾经发问：美国微型安装商都挣钱，一旦扩大，就亏本，谁能化解？“中国居民光伏第一人”徐鹏飞答道：安装商大了就亏，因为产品不能标准化！这一对话，则从电站的施工管理角度反映着同样的融资方案问题。
从技术面看，“痛点”又有：
第一，资金供给方与需求方信息不对称。在光伏圈，一方面在各个光伏专业微信群，大量的电站项目在苦苦地寻求建设资金。一方面在各个光伏会议，又有大量的金融机构在执着地寻找可以提供融资服务机会。
第二，资金供给方与光伏电站项目资质、建设资质、并网资质、运维资质的判断能力不对称。因为这个不对称，使得好不容易碰到一起的供需双方会面对供给方不知所措的现象。在光伏会议上，被听众包围最多的演讲嘉宾一定是金融机构的代表，可当这些代表们面对大量的电站项目时，难免望而却步，因为他们无从判断以上那么多专业问题。在当前的现实中，光伏电站许多融资环节的判断还要靠“经验主义”。
第三，资金供给方的增信要求带来交易成本的增加。在项目融资思维标准体系尚未建立起来之前，解决资金供给方与光伏电站项目资质、建设资质、并网资质、运维资质的判断能力不对称的最好办法是增信，即在资产、收益不那么确信的前提下，可以通过增加信用保证的办法来确保资金供给方的收益。但增信是需要成本的，对于成本锱铢必较、确定性收益突出的光伏电站竞争力来说，增信的成本减少了融资成功的可能。
第四，单一资金供给方退出机制的缺失带来交易结构的不完善。一个光伏电站的融资全生命周期常常是由建设、持有、并购几个阶段构成的，又常常是由不同金融机构完成的。如果资金需求方只和融资全生命周期中一个环节的金融机构谈融资，难免出现这家金融机构因退出机制的缺失而融资成功因素的缺失。
第五，融资综合交易成本的增加带来融资交易的最终难以实现。因为光伏电站融资全生命周期现象的普遍存在，因为每一环节金融机构的尽调和增信要求的普遍存在，势必造成融资综合成本的大幅增加，融资成功概率的大幅下降。当前七个“痛点”好不容易都化解了的时候，融资综合成本的增加就可能成为金融商品交易“惊险一跳”最后、最遗憾的失败。
从病理学角度说，知道了病灶所在对症下药是治病的关键。对光伏电站融资难问题，努力找到、找全“痛点”则是找到解决之道的关键。因为“痛点”是系列的，所以解决“痛点”的融资方案也应当是系统的。
从基本面看，“痛点”有：
第一，解决光伏电站融资难没有参照物。光伏电站融资形式探讨已经成为中国金融改革的先行者，既然是先行者，则是制定参照物而没有可参照物的。中国的改革成功的走到今天，在发展模式上，大都参照先进国家。在制度改革上，却是没有可参照的对象，靠的是“摸着石头过河”。思考光伏电站融资难问题，老红也曾试图参照其它产业，结果发现极少参照物，也要靠“摸着石头过河”。
第二，解决光伏电站融资难的基础尚不成立。这是因为在光伏电站融资市场，以资产抵押控制风险的传统融资形式不成立，而成立的项目融资形式时代还没有到来。
第三，光伏电站融资市场难有标准、可大规模复制的融资方案。在光伏电站融资市场，组件是标准的，金融产品是标准的，但不同的光伏电站，受不同纬度、高度影响日照条件是不同的，受不同地区政府态度影响补贴政策是不同的，受最近升压站电压、距离影响并网条件是不同的，受不同投资方资信影响金融机构的评估更是不同的，它的结果就是对应不同的光伏电站应当是不同的融资方案。美国著名光伏服务企业“葡萄太阳能”老板袁海洋曾经发问：美国微型安装商都挣钱，一旦扩大，就亏本，谁能化解？“中国居民光伏第一人”徐鹏飞答道：安装商大了就亏，因为产品不能标准化！这一对话，则从电站的施工管理角度反映着同样的融资方案问题。
从技术面看，“痛点”又有：
第一，资金供给方与需求方信息不对称。在光伏圈，一方面在各个光伏专业微信群，大量的电站项目在苦苦地寻求建设资金。一方面在各个光伏会议，又有大量的金融机构在执着地寻找可以提供融资服务机会。
第二，资金供给方与光伏电站项目资质、建设资质、并网资质、运维资质的判断能力不对称。因为这个不对称，使得好不容易碰到一起的供需双方会面对供给方不知所措的现象。在光伏会议上，被听众包围最多的演讲嘉宾一定是金融机构的代表，可当这些代表们面对大量的电站项目时，难免望而却步，因为他们无从判断以上那么多专业问题。在当前的现实中，光伏电站许多融资环节的判断还要靠“经验主义”。
第三，资金供给方的增信要求带来交易成本的增加。在项目融资思维标准体系尚未建立起来之前，解决资金供给方与光伏电站项目资质、建设资质、并网资质、运维资质的判断能力不对称的最好办法是增信，即在资产、收益不那么确信的前提下，可以通过增加信用保证的办法来确保资金供给方的收益。但增信是需要成本的，对于成本锱铢必较、确定性收益突出的光伏电站竞争力来说，增信的成本减少了融资成功的可能。
第四，单一资金供给方退出机制的缺失带来交易结构的不完善。一个光伏电站的融资全生命周期常常是由建设、持有、并购几个阶段构成的，又常常是由不同金融机构完成的。如果资金需求方只和融资全生命周期中一个环节的金融机构谈融资，难免出现这家金融机构因退出机制的缺失而融资成功因素的缺失。
第五，融资综合交易成本的增加带来融资交易的最终难以实现。因为光伏电站融资全生命周期现象的普遍存在，因为每一环节金融机构的尽调和增信要求的普遍存在，势必造成融资综合成本的大幅增加，融资成功概率的大幅下降。当前七个“痛点”好不容易都化解了的时候，融资综合成本的增加就可能成为金融商品交易“惊险一跳”最后、最遗憾的失败。
从病理学角度说，知道了病灶所在对症下药是治病的关键。对光伏电站融资难问题，努力找到、找全“痛点”则是找到解决之道的关键。因为“痛点”是系列的，所以解决“痛点”的融资方案也应当是系统的。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201604/26/170207.html
