大型光伏电站考虑到容量和电压损耗的原因，并网电压一般都比较高，如110KV、220KV，如此高的送出电压，就需要实行二次升压方案才能实现。那么，根据我国电压等级划分，就地升压可以选择10KV或者35KV，然后再二次升压至送出电压。
那么，究竟是先升到10KV（方案一）还是35KV（方案二）呢？目前，大多数高压并网方案选择方案二。实际上，在成本方面，方案二却要比方案一高出10%以上。其实方案的最终确定，不仅仅考虑建设成本，还要综合考虑系统可靠性、损耗、线路布置、运营维护等方面。
首先，来看一下成本方面的对比。
以220KV并网为例（220KV并网时，一般电站容量要达到300兆瓦左右，所以本次以300兆瓦为例），电气一次主要设备如下：
300兆瓦项目分为300个发电单元，每个单元配置500KW+500KW+1000KVA就地升压系统，主变压器选用三台100MVA的升压变。
方案一：每5台箱变并入一台开关柜，需60台并网柜，综合出线、站用变、无功补偿开关柜等，共需约72台开关柜。
方案二：每10台箱变并入一台开关柜，需30台并网柜，综合线、站用变、无功补偿开关柜等，共需约42台开关柜。
那么两种方案分别配置多少设备呢？见下表：
按照市场参考价格，上述设备的大体价格对比如下：
通过上表可知，10KV方案的投资要比35KV方案少1200万左右，主要体现在箱式变压器的价格方面。但分项中，10KV方案电缆及开关柜的成本要高于35KV方案，见下图：
如果单从投资成本考虑，考虑方案一。
但采用10kV 电压等级集电线路进线为60 回，35kV 电压等级集电线路进线为30回，在线路布置施工、可靠性、运行维护方面，35kV更优。
35kV 等级线路比10kV 等级在线路及开关柜方面初期投资要少一千万，在线路损耗方面，35kV 线路损耗要小得多。
因此，综合考虑，推荐采用35kV 方案。虽然前期投资成本要略高，但在后期运营维护、可靠性等方面，会在收入方面上显现优势，弥补初期投资较高的不足。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201507/24/75757.html
那么，究竟是先升到10KV（方案一）还是35KV（方案二）呢？目前，大多数高压并网方案选择方案二。实际上，在成本方面，方案二却要比方案一高出10%以上。其实方案的最终确定，不仅仅考虑建设成本，还要综合考虑系统可靠性、损耗、线路布置、运营维护等方面。
首先，来看一下成本方面的对比。
以220KV并网为例（220KV并网时，一般电站容量要达到300兆瓦左右，所以本次以300兆瓦为例），电气一次主要设备如下：
300兆瓦项目分为300个发电单元，每个单元配置500KW+500KW+1000KVA就地升压系统，主变压器选用三台100MVA的升压变。
方案一：每5台箱变并入一台开关柜，需60台并网柜，综合出线、站用变、无功补偿开关柜等，共需约72台开关柜。
方案二：每10台箱变并入一台开关柜，需30台并网柜，综合线、站用变、无功补偿开关柜等，共需约42台开关柜。
那么两种方案分别配置多少设备呢？见下表：
按照市场参考价格，上述设备的大体价格对比如下：
通过上表可知，10KV方案的投资要比35KV方案少1200万左右，主要体现在箱式变压器的价格方面。但分项中，10KV方案电缆及开关柜的成本要高于35KV方案，见下图：
如果单从投资成本考虑，考虑方案一。
但采用10kV 电压等级集电线路进线为60 回，35kV 电压等级集电线路进线为30回，在线路布置施工、可靠性、运行维护方面，35kV更优。
35kV 等级线路比10kV 等级在线路及开关柜方面初期投资要少一千万，在线路损耗方面，35kV 线路损耗要小得多。
因此，综合考虑，推荐采用35kV 方案。虽然前期投资成本要略高，但在后期运营维护、可靠性等方面，会在收入方面上显现优势，弥补初期投资较高的不足。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201507/24/75757.html
