索比光伏网讯:“金融租赁”和“融资租赁”均来自同一英文单词“Financial Lease”的翻译。只不过在中国，因金融监管体系的特性，以及对租赁内涵的认识不同，才产生了差异。表面上看其差异不大，但实质上看，不管是经营管理，还是行业监管，区别还是很大的。
一、“金融租赁”和“融资租赁”的相同处
1、法律的定义是一样的
不管是哪种租赁，在法律上是一样的，同属《合同法》第十四章融资租赁。出卖人和租赁物件标的物，均由承租人选择，从法理上没有任何区别。
2、业务操作原理是一样的
企业要依法经营，在操作上不能离开融资租赁的法律标准，虽然在具体操作上有所不同，但在操作的基本原则上没有什么不同。没有离开两个合同三方当事人原则。
3、会计的定义是一样的
会计注重的是实质胜于形式，因此不管怎么变，叫什么名字，融资租赁的会计处理都要按准则的标准来办。因此也不会有区别。
4、税务部门的定义是一样的
国家要依法征税，企业要依法纳税。税法的依据来自法律，法律没有不同，税收的征收政策也没有什么不同。不管是“金融”还是“融资”都曾被划归为“金融保险业”。营改增以后，被划定为现代服务业中的特殊产业，单独制定税收政策。金融保险业虽在现代服务业范畴，但没有进入这次营改增范围。
二、“金融租赁”和“融资租赁”的不同处
1、监管部门不一样
金融租赁公司由银监会审批和监管，并规定只有他们审批设立的租赁公司才可冠以“金融”二字。租赁公司从金融市场拆借（短期）资金不涉及信贷规模问题，但涉及公众存款的资金或信用，因此租赁交易额（为了防止短期资金长用带来的系统风险）要纳入信贷规模严格管理。从而把租赁公司作为放款部门监管。
融资租赁公司由商务部审批和监管，实际上只能做一个信用销售公司来监管。虽然有类似资本充足率的1：10借款比例的风险控制限制，但终究是对借款的限制。对于没有进入资金市场资格的租赁公司来说，一个借款单位，真正能借到的资金比例（瞬间除外）一定小于1：10。尤其是资信不足的租赁公司，这个比例更低，不会超过一般企业的资产负债比例限制。而这一切都是由放款单位根据借款单位的信用决定的。
由此可见：金融租赁公司是金融机构、放款单位，融资租赁是非金融机构，借款单位。这是两者之间的本质区别，由此产生的政策性和经营性差异也就不足为怪了。只不过外界再也不要把次融资租赁等同于此金融租赁，不要以为报道融资租赁的消息等同于报道金融租赁的消息。也不要把金融租赁的资金销售，等同于融资租赁的物件销售。不要再奇怪租赁额以几何爆炸方式增长那么快，而租赁的市场渗透率却没有太多长进的原因。
>
>
