3、差异需要互补和融合
融资租赁因为用金融手段绑定了物权已经衍生的服务和资产管理。因此融资租赁的收益不仅来自金融，还有贸易、服务、资产管理方面的收入。
融资租赁不仅要用自有资金、股东信用取得的资金赚取金融方面的收益。还要赚取贸易环节、附属服务和资产管理方面的收益。更重要的是将租赁资产销售出去，用别人的资产获取自己的收益。使之真正成为收益性、安全性、流动性都具备的金融属性的融资租赁。到那时，不管是“金融租赁”还是“融资租赁”都是在做金融业务。否则总给人感觉租赁公司（并没做全部转移了风险和报酬的租赁）而是在做风险投资业务。
我们所说的互补和融合主要在于：
“金融租赁”公司除了在金融方面获取收益外，还要争取在贸易、服务和资产管理方面增加收益。“融资租赁”公司应该做更多的优质租赁资产销售给“金融租赁”公司。两类租赁公司都应该争取将租赁资产销售出去（所谓出表业务），做到增大租赁资产的同时不增加信贷规模。这说明租赁公司在专业技能方面成熟了。
4、行业整体由信贷推动向资本推动转变
融资租赁在国外是由资本推动的，在中国目前这个阶段是由信贷推动的。资本推动的融资租赁，增加了固定资产的投资，带动的生产消费和生活消费，增加了运输车辆和商业房产的需求，增加了税收和就业。
信贷推动的租赁，因为主要客户群还是在大型国企、央企存量资产的租赁和地方政府融资的租赁，民营经济还是没带动起来。融资租赁在促进实体经济投资方面还是没有完全发挥出应有的重要作用。
融资租赁要健康发展，应从信贷推动向资本推动转变。租赁公司不是为了扩大信贷规模无限制地扩大资本金，而是如何将存量的租赁资产在资本市场上销售。租赁公司所从事的交易应该与国家宏观调控同步运行，不应为突破信贷规模而做租赁，为突破地方政府融资规模限制做租赁，成为反周期的工具。这样做早晚要受到限制并为此付出代价，没有可持续发展的活力。
中国远没有完成工业化进程，不要总是拿现在的（工业化进程已进入饱和状态的）国际经验来谈租赁的创新与改革。应大力发展实体经济，提高融资租赁的市场渗透率。在支持国家经济建设的同时，提高租赁公司的获利能力。做到国家、企业、个人同时收益的正向发展。
原标题:“金融租赁”与“融资租赁”在中国的内在差别
>
>
