南京索斯通科技有限公司总经理 高级经济师 一级建造师 房渊钊
光伏新政推行以来，曾经预期分布式电站将在拉动内需、振兴光伏产业方面发挥破冰作用，但迟迟未见其崛起。盘根错节的因循守旧和既得利益干扰着改革发展的决心和光伏市场化的走向。目前，对分布式电站，特别是屋顶项目开发的热度骤降，一些地区变相拿土地等资源作牺牲，盲目搞规模化的冲动有所抬头。究其原因，在理解新政、把握大局和执行能力上亟待提高，而对能源革命的认识和实践能力是一个基本原因。
以能源与消费变革为中心“第三次革命”袭来
能源革命的形成条件是：社会发展文明进步的需求，清洁能源生产力的发展，网络智能管理手段的具备。随着社会经济的发展、文明的进步以及人类繁衍、生存资源需求矛盾的突出和演变，现代社会所面临的是以能源与消费变革为中心的“第三次革命”。作为现代文明的标志，已得到高层决策和国家管理层的高度重视，并逐步引起社会各个方面的关注。
能源革命，是文明消费决定生产的方向、水平和能力；决定资源的配置利用、资金的投入效益以及生产流通的组织方式。我国能源革命当前面临的问题是：土地、阳光、资金的有效利用与现有的资源配置的突出矛盾。它决定了光伏产业的振兴必须优先发展光伏分布式屋顶电站。虽然目前我国政府制定了大体的政策方向，但由于在认识上停留于对国外现有经验的“拿来”：在具体实施过程中没有依照国情探索出委托可行的措施，从而使得制定的目标成了“纸上谈兵”，但这是初始阶段在所难免的。
所以，光伏分布式电站如今几乎变成了“烫手的山芋”，闻着看着“好吃”，但很少能放心拿到手中并真正尝到甜头，这种现状应该见怪不怪。但是，这种始料不及的情况，与扑面而来的能源与消费革命很不协调。目前已经影响到光伏的发展走向，并引起不少人的疑虑——光伏分布式电站能否作为我国实现能源和消费革命、振兴光伏，拉动内需的突破口？
在剖析这个问题之前，我们不妨梳理一下，正在崛起的能源与消费革命，究竟将带来多大的科技突破、产业升级和社会经济变革？而这一切与光伏产业的现状，以及当前分布式电站颇为紧迫的建设需求又有什么样的联系。
光伏产业正成为第三次革命的一方重要基石
一般说来：人们形成了这样的共识，
第三次革命的时代标志是：
1，能源的取得利用的方式是节约清洁型的，它力求通过再生性和可持续性的科技生产达到资源消耗的最小化，和能源生产消费过程的无污染和安全无害化
2，以能源产业的科技突破和产业升级带动所有关联产业的技术改造和产业调整，促进社会物质生产和生活消费的理性文明，可持续发展。
3，充分利用现代电子网络和智能管理技术，实现生产消费的紧密结合，统筹兼顾的市场调控，消除中间环节的寻租空间，以理性的市场流通，合理地调动社会广泛参与，共享发展成果。结合我国的社会经济发展现状，以这个标志性的特征衡量，我们不难梳理出以下几点看法：
首先，从经济发展与资源、环境的制约关系来看，我国是世界能源生产利用的大国，且能源利用基本上以电气化为主导。电力生产是国民经济的基础产业，目前却主要依靠不可再生的煤炭和石化资的消耗，付出极大的环境污染代价。这些资源因巨大消耗和人均占比的不高而日显匮缺。
显然，我国已成为煤炭电力生产占比最高、煤炭石化资源进口巨量的泥足巨人，电力生产因对煤炭石油的依赖大而不强。我国的人口、资源、环境等都已不容许，能源消费革命提出了不同的选择。再者，由于近年来我国光伏产业的崛起，并走上世界前列，在清洁能源电力的发展上，我国已经在科技领域有所准备，并具备了相当的产业基础。这一点，从欧美国家当前对我国实施光伏“双反”就可以得到有力的反证。近年来，欧美国家光伏电力的发展，在极大程度上依赖于我国光伏产品和相关技术的支撑，而且，在欧美本土光伏制造产业历经几年的发展后，中国光伏产品仍具有不容忽视的竞争力。这对羽翼渐丰的中国光伏产业不正是大好机遇吗？
以下几个方面基本上已得到举世公认：能源转变的一次性、清洁性、对不可再生资源的消耗都明显优于煤炭石化能源，也是水电、风电、原子能发电难以企及的；对土地资源的占用相对较少，降低能源生产对地质和生态的影响，不以宝贵的生存资源换取能源消耗；就电力生产的安全性进行综合比较，纵观能源生产消费的历史，煤炭石化能源曾以突出的供需矛盾激荡起巨大的市场风波和社会乱象；水电、风电也因自然变化的难以预测造成过严重的灾害损失；至于原子能发电，俄罗斯、日本等抢先发展中出现的波及全球的泄漏事件，至今使世界舆论还对之谈虎色变⋯⋯与此同时，人们曾一度对光伏发电上网调控的安全性存在着疑虑，但随着智能调控的科技进步以及欧美对分布式电站的推广而日见消散。这些国家光伏发电的能源占比不断提升，但至今尚未听闻因光伏上网造成的灾难报道。
欧美分布式电站突飞猛进 引发我国对光伏产业规模化的反思
需要说明的是，光伏在新能源发展中地位的提升，很大程度上是由于近几年分布式电站在欧美国家运行良好，特别是家庭屋顶式电站。当然，无论光伏产业的发展是在荒漠地区建设电站，或者是利用建筑屋顶建设电站的发展模式，这都是可行的。可是，就目前而言，屋顶分布式电站的发展模式在解决电力与民生需求、能源与环境保护、人居与资源分布等诸多矛盾上具有明显的优势，由于欧美国家采取了统筹的办法和适当的措施，克服了其低效难以降本、不易调控、难成规模等种种不利因素。欧美国家积极有效的财政扶持政策激发了光伏电力需求，带动起智能网络的科技进步，从而达到了“聚沙成塔”的效果。
例如，近年来德国光伏发电系统安装量的上涨基本上靠的是屋顶分布式电站的建设。而美国近几年光伏发电的发展也出现了结构性的变化，分布式屋顶电站的发电量已超过光伏发电总量的80%。这充分说明发展光伏产业可谓是“条条大路通罗马”，关键在于如何因势利导，实现合理选择。然而，当前我国在发展光伏产业的问题上面临两难困惑：重点是放在大型规模化电站建设，还是将分布式屋顶电站建设作为重心？就我国的土地资源、市场环境而言，或许可以采取“两条腿走路”的方式。可是，实际操作中会面临十分复杂的问题，各种原因的牵扯一直影响了光伏产业的推进，导致左右摇摆和举棋不定。
比较突出的问题表现在：将大力发展分布式电站的政策文件流于形式，可是在具体运作、目标推进上向光伏电站规模化建设模式倾斜。在不少地区甚至是模糊或偷换了分布式电站的概念。于是，不管振兴光伏的口号喊得多响，我国光伏产业至今仍难以摆脱严重失衡的问题。于是，扭曲了的光伏规模化带来的依然是：清洁能源的电力消费难以拉动，光伏的规模化不见配套效益，巨额投资不见回报，因而失去金融支持。可是，当前一些地区仍盯着电价补贴，跟风而上，“义无反顾”地争大项目，圈地引资，几乎把分布式电站作为虚招，晃了一枪，就丢在一旁，仍变着法子搞“规模化”。
>
>
