笔者有个会被先辈们批判的观点：今日之世界，除了亨廷顿的《文明的冲突》日显突出，主义的冲突日益淡化，社会主义、资本主义一个重要的区分是“计划”的边界在哪里。而计划实施的准确性又反证着社会制度设计的优缺性。按说中国以计划经济见长，但中国“计划”的结果却并非太好。看到6月13日中央财经领导小组会议说：“习近平强调，要抓紧制定2030年能源生产和消费革命战略，研究“十三五”能源规划。”难免又引起了笔者对如何建立在科学数据统计基础之上能源规划体系的思考。
首先想到光伏发展“十二五”规划建设目标的出台过程，竟然有从5GW到35GW的4次数字变动，变化之多、变化之大，令人惊喜也令人担心。对此，2012年下半年时一位国家主管机关负责人曾对笔者说，最初确定5GW也是拍脑袋。咋一听很滑稽，其实一点都不滑稽，不是这位负责人不负责任，也不是国家主管机关不科学，只是因为2012年前的中国光伏电站建设几乎还在“初试”阶段，既不可能为电站规划提供可参考的历史数据，更无从获得发电补贴总量落实的支持数据。没有这两个数据支持的光伏发展“十二五”规划，只能是拍脑袋的结果，但也一定是管理者敢于承担责任的结果。相信这是国家制定能源规划的一个特案。
碰巧的是，笔者当下正在为国家能源数据库项目四下收集数据资源，这才体会到我国能源数据来源之分散、统计之不完整，更体会到能源规划制定者制定规划之不易。反思光伏发展“十二五”规划的变化，形成了这样的分析逻辑：
规划的不到位，一个重要原因是历史数据统计的不到位。光伏发展“十二五”规划变化之大，是因为历史数据积累之乏，我国能源发展规划如果不是最科学的，重要的原因是历史数据的统计不是最科学的。中国能源报有两个权威评估项目：“中国能源企业500强”、“全球新能源企业500强”，这是两个严谨态度下严谨数据的统计结果。人们一定会以为中国人统计中国“500”强自然要容易并准确的多，可是“人们”都错了，事实是寻找中国企业的统计数据比寻找国外企业难多了。
数据统计的不到位，一个重要原因是因为重视的不到位。不是观念的不重视，而是重视结果的不清晰带来的难以重视。从事经济管理工作的都知道数据统计的生命攸关，特别是大数据时代的到来。数据是对未来最好的预测和防范，但是数据统计与数据分析的脱节难免带来数据统计意义的淡化。例如笔者所知的一家能源数据统计机构，过去对传统能源和新能源都有统计，但是现在部分统计由于不属热点产业计而重视不够。
重视的不到位，一个重要原因是因为数据利用的不到位。统计的结果是为应用，如果应用的目的和方式不清晰，统计的积极性自然受到重大影响。再提那家能源数据统计机构，积累了大量数据，或因不知如何利用，或因缺少加工分析的能力找到应用，于是出现了一种困境和信息资源浪费：商业利用，自身加工能力有限；免费提供社会，国家支持力度有限。而发达国家许多数据是免费向社会提供的，其经济价值反应在社会。
可见，实现一国、一企业规划之科学性不是一句口号，而是建立一个数据统计、分析、使用的完整的、良性运转的支持体系。这一体系一日之未完成，我国能源规划会一日之难免有不理想之处。而这一体系何时得以建立，才是笔者对实现能源发展规划科学性之困惑所在。
红炜
2014年7月12日
>
>
