这些技术被精确地按照不同的产品类型，诸如：不同的晶体硅工艺流程，每一个晶体硅制造商的基板类型等，类似的薄膜太阳能电池也以此划分(基本每一个薄膜太阳能电池制造商都单独分出一个子栏目)。这里使用的数据库资料为光伏硅晶圆厂资料库，采自上周出版的最新一期NPD Solarbuzz光伏设备季度报表。
数据以传统的圆形百分比图将年度产品以不同类别进行区别划分来比较显示出过去12个月的差异。今年，我们将会以轻微差别的视角分析太阳能光伏技术。
如果仅仅只是盯着过去12个月的成就显然是不足为据的，此次研究将回溯到过去三年，以2010年与2013年的光伏技术作比较。当然，某些专业研究可以将时间跨度变得更长，只是那时候的太阳能行业与现在相比几乎没多少类似性。将2010年与2013年做比较的选择就够好了，因为这是一个特定时期，亚洲成为主流供应商，年产量稳定在20-40GW。这期间的变化就足以使我们窥见一个成熟的市场发生的变化。
或者——换一种方式说——随着光伏制造产业大规模的从欧日美向中国方向转移，在这期间技术方面有什么变化?在过去三年中有什么路标性的光伏技术在其中发挥了作用导致这其中的变化?或者说这些路标只是一厢情愿的臆想事实上并没有?
数据阐明事实。数据显示了不同类型光伏产品在2010年和2013年的市场份额。因此，能够相对容易的看出是什么技术在支配，而在过去三年中市场份额是怎么个变化。
在过去的数年，我们一直错误的吧GIS和GIGS电池归为一个类别，而忽略了两者在基板类型、尺寸和工艺上的差别。这样的错误也发生在其他类型的薄膜光伏电池上。另外一个关键性的变化就是晶体硅产品类别如何被分开。
这次。光伏行业的晶体硅标准流程(p型单晶硅和p型多晶硅)被分为不同的类别。这两种市场上的优势产品是中国大部分太阳能电池制造商的主打。当然SolarWorld 和 REC Solar，大部分韩国企业，全部的印度光伏企业，诸如韩华的Q型电池，也是在此类别。
总体来看，这两种主流晶体硅类型电池在2010年和2013年的市场份额几乎不变，都是接近82%。不同的是多晶硅在里面的份额总2010年的52%增加到了64%。因此，几乎有2/3的太阳能电池安装都是在使用同一种已经应用了长达15年的技术，这其中仅仅是只是采用或者说给予了渐进式的技术改进而无变革。这似乎是对技术改革派的一个警钟。同样也揭示了为什么2013年大部分太阳能电厂都安装多晶硅组件。
事实上，如果没有2012年和2013年日本太阳能市场的增长，多晶硅组件标准的市场份额将会更大。在过去的12个月，当主导的中国制造商逐渐的将单晶硅产线向多晶硅太阳能电池产线转变，大部分台湾制造商却由于日本市场需求在做相反的事情，推动生产更加高效的单晶硅电池或组件。
责任编辑：carol
