12月3日，由国家太阳能光伏产品质量监督检验中心主办的光伏材料与设备工作组会议在无锡锡州花园酒店举行。此次会议主要是对《光伏涂锡焊带》、《光伏组件用乙烯-醋酸乙烯共聚物中醋酸乙烯酯含量测试方法——热重分析法（TGA)》、《光伏组件用乙烯-醋酸乙烯共聚物交联度测试方法—差示扫描量热法（DSC）》、《光伏组件第11部分：晶体硅光伏器件初始光致衰减测试方法》、《运输环境下晶体硅光伏组件机械振动测试方法》、《光伏组件用背板》等多项标准进行讨论及审定。
4日上午会议对《光伏组件用背板》行业标准进行了讨论，该标准是由海优威电子技术有限公司负责起草，主要规定了光伏组件封装用背板的技术要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输及贮存。《光伏组件用背板》行业标准的讨论吸引了业内各背板、背板原材料、组件厂家的参加，业内知名企业中来、赛伍、杜邦、阿科玛、斯威克，3M、东丽、尚德、阿特斯、英利等企业都出席了此次标准讨论会。
标准讨论过程中，各企业针对标准的具体要求提出了自己的建议和看法。而标准中对背板水汽透过率、拉伸强度及耐磨性的高技术要求引起了业内的极大争议。
众所周知，水汽透过率是考量背板对液体、水蒸气等渗透物的阻隔性能。目前背板水蒸气透过率常用的测试方法有两种：电解传感器法和红外检测器法。GB/T 21529—2008《塑料薄膜和薄片水蒸汽透过率的测定—电解传感器法》、GB/T 26253-2010《塑料薄膜和薄片水蒸气透过率的测定—红外检测器法》两项标准也是此次新标准的引用文件之一。新标准中针对这两种不同测试方法给出了不同的技术要求，且两种测试方法的水蒸气透过率技术要求值相差悬殊。有企业就针对该值提出了疑问，两种测试方法为何要求差距如此之大？更有企业提出根据他们的测试经验这两种测试方法的测试数据并无如此大的差异。
据了解，目前企业不论是采用电解传感器法还是红外检测器法，常依据的合格判定技术要求多为小于2.5g/（m2.24h）。从相关技术人员了解到水汽透过率低，对电池片、EVA、焊带等的腐蚀和黄变影响较小，但由于EVA存在热稳定性，在老化后会再次交联和分解，所以背板水汽透过率并不是越低越好。
另外，拉伸强度的测试是对背板电气绝缘性能的考验。由于不同背板突出的产品性能优势的不同，该技术指标会有一定差异。而有企业就提出更应该从老化测试后产品拉伸强度的衰减率来要求，这样才更加合理。
目前由于背板的类型不同，涂覆型的背板，拉伸强度取决于PET基材的性能，一般纵向和横向的拉伸强度都能达到120Mpa以上；复合型背板，像TPT、TPE、KPK、KPE等背板拉伸强度可以达到100Mpa左右；共挤型的背板，拉伸强度就没有前两种背板高了，但断裂伸长率很高。
此外，在此次标准的讨论中耐磨性也是一个具有争议性的话题。耐磨性测试也是我们经常讲的落沙实验，而该标准中对耐磨性技术高要求又是引起了业内人员的惊呼！标准中落沙试验的沙量是如何确定的引起业内人员的疑问，以及沙粒直径的要求和有些标准中的要求相差较大？
在风沙理论研究与防沙实践中，输沙量是一个重要的物理量和及其有用的工程参数，它表示地表一定高度范围内的输沙总量，是区域风沙活动强度的最直接表征。对于标准中沙量的具体要求，有专家引用了美国可再生能源实验室关于室外实际落沙磨损测试的数据，建议标准中可以以已有的室外实际测试数据作为参照来确定具体沙量的要求。
在查阅相关资料后，以中国塔克拉玛干沙漠为例：选取肖塘和塔中两个地区，分别用梯度集沙仪于沙尘暴条件下进行沙样采集，两个地区的沙粒分布情况与ASTM D968-93标准中要求的沙粒粒经600-850μm大相径庭，主要的沙粒粒径在63-250μm之间，也就是说，塔克拉玛干沙漠的砂粒对组件的冲击能量比实验标准低的多，此外，在该试验中，冲击面积为0.0005m2，而塔克拉玛干沙漠肖塘地区实际输沙量为10.4L/0.0005m2，塔中地区输沙量为20.6L/0.0005m2，无论是复合型背板还是涂覆型背板，耐磨性均远远高与塔中地区数倍以上。
以实际经验值作为评判耐磨性技术指标设定的参考值，这样才具有实际意义，一味的强调耐磨性而不考虑实际情况的技术要求，看似测试要求严格但未必具有现实意义，对产品技术的发展也不利。因此，根据产品应用环境，设置合理的标准技术要求对整个行业的发展才是具有指导意义的。
4日上午会议对《光伏组件用背板》行业标准进行了讨论，该标准是由海优威电子技术有限公司负责起草，主要规定了光伏组件封装用背板的技术要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输及贮存。《光伏组件用背板》行业标准的讨论吸引了业内各背板、背板原材料、组件厂家的参加，业内知名企业中来、赛伍、杜邦、阿科玛、斯威克，3M、东丽、尚德、阿特斯、英利等企业都出席了此次标准讨论会。
标准讨论过程中，各企业针对标准的具体要求提出了自己的建议和看法。而标准中对背板水汽透过率、拉伸强度及耐磨性的高技术要求引起了业内的极大争议。
众所周知，水汽透过率是考量背板对液体、水蒸气等渗透物的阻隔性能。目前背板水蒸气透过率常用的测试方法有两种：电解传感器法和红外检测器法。GB/T 21529—2008《塑料薄膜和薄片水蒸汽透过率的测定—电解传感器法》、GB/T 26253-2010《塑料薄膜和薄片水蒸气透过率的测定—红外检测器法》两项标准也是此次新标准的引用文件之一。新标准中针对这两种不同测试方法给出了不同的技术要求，且两种测试方法的水蒸气透过率技术要求值相差悬殊。有企业就针对该值提出了疑问，两种测试方法为何要求差距如此之大？更有企业提出根据他们的测试经验这两种测试方法的测试数据并无如此大的差异。
据了解，目前企业不论是采用电解传感器法还是红外检测器法，常依据的合格判定技术要求多为小于2.5g/（m2.24h）。从相关技术人员了解到水汽透过率低，对电池片、EVA、焊带等的腐蚀和黄变影响较小，但由于EVA存在热稳定性，在老化后会再次交联和分解，所以背板水汽透过率并不是越低越好。
另外，拉伸强度的测试是对背板电气绝缘性能的考验。由于不同背板突出的产品性能优势的不同，该技术指标会有一定差异。而有企业就提出更应该从老化测试后产品拉伸强度的衰减率来要求，这样才更加合理。
目前由于背板的类型不同，涂覆型的背板，拉伸强度取决于PET基材的性能，一般纵向和横向的拉伸强度都能达到120Mpa以上；复合型背板，像TPT、TPE、KPK、KPE等背板拉伸强度可以达到100Mpa左右；共挤型的背板，拉伸强度就没有前两种背板高了，但断裂伸长率很高。
此外，在此次标准的讨论中耐磨性也是一个具有争议性的话题。耐磨性测试也是我们经常讲的落沙实验，而该标准中对耐磨性技术高要求又是引起了业内人员的惊呼！标准中落沙试验的沙量是如何确定的引起业内人员的疑问，以及沙粒直径的要求和有些标准中的要求相差较大？
在风沙理论研究与防沙实践中，输沙量是一个重要的物理量和及其有用的工程参数，它表示地表一定高度范围内的输沙总量，是区域风沙活动强度的最直接表征。对于标准中沙量的具体要求，有专家引用了美国可再生能源实验室关于室外实际落沙磨损测试的数据，建议标准中可以以已有的室外实际测试数据作为参照来确定具体沙量的要求。
在查阅相关资料后，以中国塔克拉玛干沙漠为例：选取肖塘和塔中两个地区，分别用梯度集沙仪于沙尘暴条件下进行沙样采集，两个地区的沙粒分布情况与ASTM D968-93标准中要求的沙粒粒经600-850μm大相径庭，主要的沙粒粒径在63-250μm之间，也就是说，塔克拉玛干沙漠的砂粒对组件的冲击能量比实验标准低的多，此外，在该试验中，冲击面积为0.0005m2，而塔克拉玛干沙漠肖塘地区实际输沙量为10.4L/0.0005m2，塔中地区输沙量为20.6L/0.0005m2，无论是复合型背板还是涂覆型背板，耐磨性均远远高与塔中地区数倍以上。
以实际经验值作为评判耐磨性技术指标设定的参考值，这样才具有实际意义，一味的强调耐磨性而不考虑实际情况的技术要求，看似测试要求严格但未必具有现实意义，对产品技术的发展也不利。因此，根据产品应用环境，设置合理的标准技术要求对整个行业的发展才是具有指导意义的。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201312/09/45891.html
