索比光伏网讯:● 纵观能源行业、电力行业，世界各国的管理体制没有哪两家是完全相同的。各国都是按照本国的自然禀赋、发展阶段、政治体制等因素来决定自己的能源管理体制。
● 其他国家采用什么体制不是我们衡量体制和改革正确与否的标准。
● 改革必须配套进行。电力和能源体制的改革必须和价格、政府审批制度改革、政府管理机构改革、投融资体制改革相适应，要和法制建设的进程相适应。
十八届三中全会即将召开，国内外都在期盼三中全会将释放的改革与发展的信息，期盼改革释放的红利引领中国持续健康地发展。35年前的十一届三中全会拨乱反正，引领中国走向了改革开放的新时代，改革开放的政策和以经济建设为中心的方向转变极大地解放了生产力。
经济发展了，首先面临着能源、交通两大基础设施的瓶颈，改革开放初期电力供应只能是“开三停四”。这35年的大部分时间都处于电力、煤炭供应紧张的状态，电荒、煤荒、油荒时有发生。但这35年也是我国发展历史上能源领域改革步伐最大，能源发展最快的时期。
经过35年的努力，中国成为世界最大的能源生产国和消费国，基本解决了长期困扰经济发展的煤炭电力供应短缺问题。仅在2005年到2010年的“十一五”期间新增电力装机就超过4.3亿千瓦。
形象地讲，一年新增一个英国的装机容量，5年完成了前50年的装机量总和，2012年电力装机达到11.8亿千瓦，今年将突破12.3亿千瓦，装机容量将超过美国。
“十一五”是我国水电建设规模和建成投产机组最多的5年，龙滩、小湾、拉西瓦、瀑布沟、构皮滩等大型水电站相继投产，三峡26台机组全部并网，累计发电4500亿千瓦时，全国水电装机达到2.3亿千瓦，居世界第一。
“十一五”期间5年新投产机组是我国1910年有水电以来前95年的总和。最近两年溪洛渡、向家坝、糯扎渡、锦屏等大型水电站又相继投产，这是世界电力建设史上前所未有的速度。
但是，成长也有烦恼，巨大的能源消耗和以煤为主的能源结构使我们正饱受雾霾频发的煎熬，面临温室气体减排的巨大国际压力。36.2亿吨标准煤和39亿吨实物煤炭的能源消耗和逐年增加的石油、天然气需求使对外依存度分别达到58%和28%，使我们不得不高度重视能源的可持续发展和能源安全问题。
这是巨大的挑战，但也是发展的机遇。当许多行业面临产能过剩、经济效益下滑之时，能源行业仍面临结构调整、大力发展新能源和增加供给的机遇。
我国能源领域的改革也稳步推进。如果认真回顾一下我国能源领域的管理体制，石油部、电力部、煤炭部撤销，高度计划经济的管理办法发生了深刻变化，政企不分、行业垄断的状况已有了很大改变。煤炭价格已基本实现了市场化。
以议论较多的电力体制为例，上一轮的改革实现了政企分开、厂网分开，过去政企不分、厂网不分的一家电力总公司已经改革成“新四军”“八路军”，发电行业国有、民营，中央、地方百舸争流，竞争局面已经促进了生产力的发展。
前面提到电力行业取得的成绩和体制改革有很大的关系，这是很大的进步。其实纵观能源行业、电力行业，世界各国的管理体制没有哪两家是完全相同的，即使是资本主义国家也没有统一的模式。
法国至今还是国有的法国电力一家垄断经营的状态。美国历史形成的管理模式他们自己都认为效率不高，美国东北部地区大停电这样的事故发生就是例证，但已经很难改变。技术、设备并不先进，但改造举步维艰。
今年国庆期间我随美国AES电力公司董事会参观了印第安纳波利斯电厂。电厂建于1950年，已服役60年，总装机40万千瓦6台燃煤机组，在中国早属于淘汰之列。在印第安纳州AES电力公司的分公司IPL既发电又经营输配电(utility)。
正当我们自己为电力体制争论不休时，国际同行却在羡慕或仿效我们，真是“墙里开花墙外红”。各国都是按照本国的自然禀赋、发展阶段、政治体制等因素来决定自己的能源管理体制。
例如日本各州都无一次能源资源，没有能源跨州输送的必要，都是各州自求平衡，每个电力公司负责各所在州的输配发业务，例如东京电力、九州电力、北海道电力等各自负责自己供电区内的所有电力事务。按我们的观点，在自己区域内都是垄断经营的。同为发展中国家的印度有五个部在管能源，仅电力就有两个部在管。连缅甸都有两个电力部。比起它们来，我们的政府管理已经改革了许多。
社会上对电力乃至整个能源体制的改革十分关注，有很大的期许，但毋庸讳言，关于改革的方向和改革的内容有很多争议。
例如，电力体制改革中是否应将电网进一步拆分？是否应该进一步将输配分开？对电价、油价、气价形成机制应进一步进行市场化改革，对原油、天然气进口权要求放开等等都是社会热议的话题。
总结和回顾电力体制改革的过程，有一些启示性的经验。衡量一个体制，一项改革正确与否的标准是什么？其他囯家釆用什么体制不是我们衡量体制和改革正确与否的标准。但是我们某些人潜意识里习惯拿资本主义国家，特别是美国的体制为参照物，他们提出的改革方向也往往是向西方体制靠拢。
的确，西方国家体制中有值得我们学习的东西，但也必须认识到资本主义制度并不是十全十美的，绝不能一切都照搬照抄。衡量一个体制、一项改革正确与否的标准是看该体制和改革是否有利于生产力的发展，是否与该国的发展阶段相适应，就像“检验真理的标准是实践”一样。
美债、欧债危机的发生，美国政府关门的两党恶斗，美国东北部地区大停电等等事实告诉我们，资本主义制度并不是十全十美的。有时我们要回到最基本的问题，我们为什么要改革？改革的目的是什么？那就是要解放和发展生产力。
另一个需要注意的问题是改革必须配套进行。电力和能源体制的改革必须和价格、政府审批制度改革、政府管理机构改革、投融资体制改革相适应，要和法制建设的进程相适应。能源体制改革没有终点，是与时俱进不断完善的过程，是与社会发展相适应的过程。
今后5～10年能源结构调整的任务十分繁重。我国能源结构以煤为主非常突出，煤发电占了发电量的78%，核电只占1.97%，风电、太阳能虽然发展迅速，但只占发电量的2%，近年来越演越烈的雾霾引起了社会的关注，警示我们应加快产业结构和发展模式的调整，加快能源结构的调整。
经过这几年的快速发展，2012年我国水电、风电、太阳能为代表的可再生能源发电量超过了一万亿千瓦时，占整个发电量的比重已超过20%，今后的发展潜力依然很大。应该进一步增加核电的比重，世界上核发电约占全部发电的10%，而我国目前不到2%，这是造成煤在能源中比例一直居高不下的一个原因。同时应该加快完善电网结构，使新能源能在更大范围内消纳，改变弃风弃水的状况。
能源结构还和经济整体结构有关。我国一、二、三产业的比重突显了制造业在整个经济结构中的重要性。因此，我国电力消费二产占了70%以上，服务业用电只占13%，居民生活用电占11%。而二产用电在发达国家通常只有40%左右。这或许是由我国发展阶段决定的，但深刻影响了我国的电力消费结构。今后随着经济转型，发展趋势是服务业用电和居民生活用电的增长会快于制造业用电的增长速度，而作为二次能源的电力在能源结构中的比例会上升。
虽然我国能源生产和消费总量都已是世界第一位，但人均年能源消费量才只有2.7吨标准煤，刚刚略高于世界人均年消费2.6吨标准煤的水平，人均年用电3500千瓦时，而人均生活用电才490千瓦时，处于较低水平。今后随着人民生活水平的进一步提高，人均用能、用电还会进一步提高，能源行业要靠改革、发展、调整、创新来应对这一挑战。
● 其他国家采用什么体制不是我们衡量体制和改革正确与否的标准。
● 改革必须配套进行。电力和能源体制的改革必须和价格、政府审批制度改革、政府管理机构改革、投融资体制改革相适应，要和法制建设的进程相适应。
十八届三中全会即将召开，国内外都在期盼三中全会将释放的改革与发展的信息，期盼改革释放的红利引领中国持续健康地发展。35年前的十一届三中全会拨乱反正，引领中国走向了改革开放的新时代，改革开放的政策和以经济建设为中心的方向转变极大地解放了生产力。
经济发展了，首先面临着能源、交通两大基础设施的瓶颈，改革开放初期电力供应只能是“开三停四”。这35年的大部分时间都处于电力、煤炭供应紧张的状态，电荒、煤荒、油荒时有发生。但这35年也是我国发展历史上能源领域改革步伐最大，能源发展最快的时期。
经过35年的努力，中国成为世界最大的能源生产国和消费国，基本解决了长期困扰经济发展的煤炭电力供应短缺问题。仅在2005年到2010年的“十一五”期间新增电力装机就超过4.3亿千瓦。
形象地讲，一年新增一个英国的装机容量，5年完成了前50年的装机量总和，2012年电力装机达到11.8亿千瓦，今年将突破12.3亿千瓦，装机容量将超过美国。
“十一五”是我国水电建设规模和建成投产机组最多的5年，龙滩、小湾、拉西瓦、瀑布沟、构皮滩等大型水电站相继投产，三峡26台机组全部并网，累计发电4500亿千瓦时，全国水电装机达到2.3亿千瓦，居世界第一。
“十一五”期间5年新投产机组是我国1910年有水电以来前95年的总和。最近两年溪洛渡、向家坝、糯扎渡、锦屏等大型水电站又相继投产，这是世界电力建设史上前所未有的速度。
但是，成长也有烦恼，巨大的能源消耗和以煤为主的能源结构使我们正饱受雾霾频发的煎熬，面临温室气体减排的巨大国际压力。36.2亿吨标准煤和39亿吨实物煤炭的能源消耗和逐年增加的石油、天然气需求使对外依存度分别达到58%和28%，使我们不得不高度重视能源的可持续发展和能源安全问题。
这是巨大的挑战，但也是发展的机遇。当许多行业面临产能过剩、经济效益下滑之时，能源行业仍面临结构调整、大力发展新能源和增加供给的机遇。
我国能源领域的改革也稳步推进。如果认真回顾一下我国能源领域的管理体制，石油部、电力部、煤炭部撤销，高度计划经济的管理办法发生了深刻变化，政企不分、行业垄断的状况已有了很大改变。煤炭价格已基本实现了市场化。
以议论较多的电力体制为例，上一轮的改革实现了政企分开、厂网分开，过去政企不分、厂网不分的一家电力总公司已经改革成“新四军”“八路军”，发电行业国有、民营，中央、地方百舸争流，竞争局面已经促进了生产力的发展。
前面提到电力行业取得的成绩和体制改革有很大的关系，这是很大的进步。其实纵观能源行业、电力行业，世界各国的管理体制没有哪两家是完全相同的，即使是资本主义国家也没有统一的模式。
法国至今还是国有的法国电力一家垄断经营的状态。美国历史形成的管理模式他们自己都认为效率不高，美国东北部地区大停电这样的事故发生就是例证，但已经很难改变。技术、设备并不先进，但改造举步维艰。
今年国庆期间我随美国AES电力公司董事会参观了印第安纳波利斯电厂。电厂建于1950年，已服役60年，总装机40万千瓦6台燃煤机组，在中国早属于淘汰之列。在印第安纳州AES电力公司的分公司IPL既发电又经营输配电(utility)。
正当我们自己为电力体制争论不休时，国际同行却在羡慕或仿效我们，真是“墙里开花墙外红”。各国都是按照本国的自然禀赋、发展阶段、政治体制等因素来决定自己的能源管理体制。
例如日本各州都无一次能源资源，没有能源跨州输送的必要，都是各州自求平衡，每个电力公司负责各所在州的输配发业务，例如东京电力、九州电力、北海道电力等各自负责自己供电区内的所有电力事务。按我们的观点，在自己区域内都是垄断经营的。同为发展中国家的印度有五个部在管能源，仅电力就有两个部在管。连缅甸都有两个电力部。比起它们来，我们的政府管理已经改革了许多。
社会上对电力乃至整个能源体制的改革十分关注，有很大的期许，但毋庸讳言，关于改革的方向和改革的内容有很多争议。
例如，电力体制改革中是否应将电网进一步拆分？是否应该进一步将输配分开？对电价、油价、气价形成机制应进一步进行市场化改革，对原油、天然气进口权要求放开等等都是社会热议的话题。
总结和回顾电力体制改革的过程，有一些启示性的经验。衡量一个体制，一项改革正确与否的标准是什么？其他囯家釆用什么体制不是我们衡量体制和改革正确与否的标准。但是我们某些人潜意识里习惯拿资本主义国家，特别是美国的体制为参照物，他们提出的改革方向也往往是向西方体制靠拢。
的确，西方国家体制中有值得我们学习的东西，但也必须认识到资本主义制度并不是十全十美的，绝不能一切都照搬照抄。衡量一个体制、一项改革正确与否的标准是看该体制和改革是否有利于生产力的发展，是否与该国的发展阶段相适应，就像“检验真理的标准是实践”一样。
美债、欧债危机的发生，美国政府关门的两党恶斗，美国东北部地区大停电等等事实告诉我们，资本主义制度并不是十全十美的。有时我们要回到最基本的问题，我们为什么要改革？改革的目的是什么？那就是要解放和发展生产力。
另一个需要注意的问题是改革必须配套进行。电力和能源体制的改革必须和价格、政府审批制度改革、政府管理机构改革、投融资体制改革相适应，要和法制建设的进程相适应。能源体制改革没有终点，是与时俱进不断完善的过程，是与社会发展相适应的过程。
今后5～10年能源结构调整的任务十分繁重。我国能源结构以煤为主非常突出，煤发电占了发电量的78%，核电只占1.97%，风电、太阳能虽然发展迅速，但只占发电量的2%，近年来越演越烈的雾霾引起了社会的关注，警示我们应加快产业结构和发展模式的调整，加快能源结构的调整。
经过这几年的快速发展，2012年我国水电、风电、太阳能为代表的可再生能源发电量超过了一万亿千瓦时，占整个发电量的比重已超过20%，今后的发展潜力依然很大。应该进一步增加核电的比重，世界上核发电约占全部发电的10%，而我国目前不到2%，这是造成煤在能源中比例一直居高不下的一个原因。同时应该加快完善电网结构，使新能源能在更大范围内消纳，改变弃风弃水的状况。
能源结构还和经济整体结构有关。我国一、二、三产业的比重突显了制造业在整个经济结构中的重要性。因此，我国电力消费二产占了70%以上，服务业用电只占13%，居民生活用电占11%。而二产用电在发达国家通常只有40%左右。这或许是由我国发展阶段决定的，但深刻影响了我国的电力消费结构。今后随着经济转型，发展趋势是服务业用电和居民生活用电的增长会快于制造业用电的增长速度，而作为二次能源的电力在能源结构中的比例会上升。
虽然我国能源生产和消费总量都已是世界第一位，但人均年能源消费量才只有2.7吨标准煤，刚刚略高于世界人均年消费2.6吨标准煤的水平，人均年用电3500千瓦时，而人均生活用电才490千瓦时，处于较低水平。今后随着人民生活水平的进一步提高，人均用能、用电还会进一步提高，能源行业要靠改革、发展、调整、创新来应对这一挑战。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201311/08/226916.html
