第五届中国（无锡）国际新能源大会暨展览会10月24日—26日在江苏无锡太湖国际博览中心召开，本届大会以“新能源：交流 共识 行动”为主题，探索全球新能源产业发展，寻找中国新能源产业出路等。以下为专题论坛“2013国际新能源产业技术发展论坛”内容直播。
北京鉴衡认证中心副主任谢秉鑫先生表示，从质量和技术来讲，我国光伏行业采用的技术标准和规范还比较粗糙，主要是因为我国的相关行业标准缺乏整体性和系统性。
以下是谢秉鑫先生的发言：
谢秉鑫：从质量和技术来说，在中国做第一批组件认证的时候，那时候所采取的标准和采用的技术规范和现在比都还是比较粗糙的，包括直接采用国际上的IEC，里面也没有太多我们自己的东西，当时组件的效率也就在13-15％。前一个环节张总介绍到，现在我们不但广泛参与IEC标准里面去，而且国家自己的标准也越来越完善，除了国家标准，行业标准以外，像我们做认证的机构还有自己的认证技术规范，对一些没有国家标准和可依据的标准的时候，可以开发自己的技术规范，这些都是跟七八年前有很大的改进。包括在标准的内容里面增添了很多细节，对产品，对于系统，包括对于光伏电站的要求是越来越细，越来越严格。但是这里面将来还会不断地完善，像刚才周总说的自燃和其他一些情况，这跟我们相关的要求，跟我们相关的标准不完善也有一定的关系，我想这是一个持续改进的过程吧。
我个人觉得可能有几方面原因。一个是中国针对光伏产品的标准化组织，列举了几个主要的就有好几个，其实在工信部那变还有一些标准化，在某些程度上这些组织还是缺乏整体性和系统性，就是大家还是站在各自的角度区别制定规则。另外，可能跟制造企业和开发商也有一定的原因。因为这个标准毕竟都是来源于实践，来源于生产，来源于工程的建设。那么生产商和开发商必须要有提高标准和完善标准的积极性，能够比较积极的参与制定过程中来才有可能比较高效率的完善这些标准。像刚才张总说的SEMI标委会，中国的组件厂商只有一家去了，这其实也是一个问题。现在大家好象都集中在市场开发商，要占领市场，但在市场研发方面关注度不高。第三方面可能和一些类似我们这样的检测、认证和研究机构也有一定的关系。按道理说，这种机构也是标准进步的一个主要推动力量。但是现在这种第三方研究机构在中国不能完全和商业化、市场化的东西独立开，所以在这方面的投入也不是非常专心，力量也不是很大的，我觉得这些因素多多少少都会制约了中国在这行业标准的话语权和自主性。
从我们机构来说，想要主导这个行业的标准和技术进步还是很难的，很多的技术进步还是在於企业身上。但是我们检测、认证和科研机构可以承接上下游，包括对新技术研发的认可，包括对新技术的评价，可以让业主，让开发商更好的接受你。比如说产品差异化认证，这个差异化认证很多就是体现在研发上，比如针对不同的辐照强度、光谱以及温度，组件所做出来的响应不一样。如果大家评价条件都一样，都是在STC标准下评价，那大家的产品完全靠效率这一个指标，实际用在环境当中又不一样。那有的制造商就会针对客户要求做一些差异化的相应。在西藏、北京的光谱不一样，那出来这些产品开发商怎么来采纳，怎么相信，这方面的工作我们可以做，而且我们现在也在做。
当然在这个过程里面，我们自身也要突破一些瓶颈。原来为什么没有对光谱响应这个效能做评价？可能是因为检测设备或者方法上还不健全，没有一个准确的评价。现在通过我们检测设备以及方法上的不断完善，就能够把原来欠缺的那块补上来。对真正能达到要求的企业和产品能够展示在开发商面前，这就是对注重研发注重创新企业的一个最大的贡献。
我们还有一个已经做的工作，比如目前中国有很多检测机构，那他们在检测要求上可能不统一，包括去年我们和能源局组织的中美能源战略论坛对话的框架下面。今年中国和美国的检测实验能力进行比对，那大家在保持相当的情况下对生产厂商，对一些产品的评价最後应该是公平的，是一个准确的。从认证标准角度来说，对企业的创新和企业新产品的开发还是有很多工作可以做的。
北京鉴衡认证中心副主任谢秉鑫先生表示，从质量和技术来讲，我国光伏行业采用的技术标准和规范还比较粗糙，主要是因为我国的相关行业标准缺乏整体性和系统性。
以下是谢秉鑫先生的发言：
谢秉鑫：从质量和技术来说，在中国做第一批组件认证的时候，那时候所采取的标准和采用的技术规范和现在比都还是比较粗糙的，包括直接采用国际上的IEC，里面也没有太多我们自己的东西，当时组件的效率也就在13-15％。前一个环节张总介绍到，现在我们不但广泛参与IEC标准里面去，而且国家自己的标准也越来越完善，除了国家标准，行业标准以外，像我们做认证的机构还有自己的认证技术规范，对一些没有国家标准和可依据的标准的时候，可以开发自己的技术规范，这些都是跟七八年前有很大的改进。包括在标准的内容里面增添了很多细节，对产品，对于系统，包括对于光伏电站的要求是越来越细，越来越严格。但是这里面将来还会不断地完善，像刚才周总说的自燃和其他一些情况，这跟我们相关的要求，跟我们相关的标准不完善也有一定的关系，我想这是一个持续改进的过程吧。
我个人觉得可能有几方面原因。一个是中国针对光伏产品的标准化组织，列举了几个主要的就有好几个，其实在工信部那变还有一些标准化，在某些程度上这些组织还是缺乏整体性和系统性，就是大家还是站在各自的角度区别制定规则。另外，可能跟制造企业和开发商也有一定的原因。因为这个标准毕竟都是来源于实践，来源于生产，来源于工程的建设。那么生产商和开发商必须要有提高标准和完善标准的积极性，能够比较积极的参与制定过程中来才有可能比较高效率的完善这些标准。像刚才张总说的SEMI标委会，中国的组件厂商只有一家去了，这其实也是一个问题。现在大家好象都集中在市场开发商，要占领市场，但在市场研发方面关注度不高。第三方面可能和一些类似我们这样的检测、认证和研究机构也有一定的关系。按道理说，这种机构也是标准进步的一个主要推动力量。但是现在这种第三方研究机构在中国不能完全和商业化、市场化的东西独立开，所以在这方面的投入也不是非常专心，力量也不是很大的，我觉得这些因素多多少少都会制约了中国在这行业标准的话语权和自主性。
从我们机构来说，想要主导这个行业的标准和技术进步还是很难的，很多的技术进步还是在於企业身上。但是我们检测、认证和科研机构可以承接上下游，包括对新技术研发的认可，包括对新技术的评价，可以让业主，让开发商更好的接受你。比如说产品差异化认证，这个差异化认证很多就是体现在研发上，比如针对不同的辐照强度、光谱以及温度，组件所做出来的响应不一样。如果大家评价条件都一样，都是在STC标准下评价，那大家的产品完全靠效率这一个指标，实际用在环境当中又不一样。那有的制造商就会针对客户要求做一些差异化的相应。在西藏、北京的光谱不一样，那出来这些产品开发商怎么来采纳，怎么相信，这方面的工作我们可以做，而且我们现在也在做。
当然在这个过程里面，我们自身也要突破一些瓶颈。原来为什么没有对光谱响应这个效能做评价？可能是因为检测设备或者方法上还不健全，没有一个准确的评价。现在通过我们检测设备以及方法上的不断完善，就能够把原来欠缺的那块补上来。对真正能达到要求的企业和产品能够展示在开发商面前，这就是对注重研发注重创新企业的一个最大的贡献。
我们还有一个已经做的工作，比如目前中国有很多检测机构，那他们在检测要求上可能不统一，包括去年我们和能源局组织的中美能源战略论坛对话的框架下面。今年中国和美国的检测实验能力进行比对，那大家在保持相当的情况下对生产厂商，对一些产品的评价最後应该是公平的，是一个准确的。从认证标准角度来说，对企业的创新和企业新产品的开发还是有很多工作可以做的。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201310/25/43476.html
