光伏产业的国内市场化
亟待现有电价评价体系的统筹变革
在市场化的推进中，重视价值规律的作用，决不是价格决定市场，抓了价格一切就灵。
事实上，目前对光伏产业之所以采取电价补贴的方式，以推动其市场化，其表面原因是为了扶持新兴的有前景的产业，给予的激励措施，事实上，其深层原因是市场现行电价与光伏发电的真正价值发生了背离。
现在所实行的市场电价的价格评价尺度，由于各个能源产业的竞争与市场平衡，由于市场供求作用和政府出于国计民生的政策干预，以及各种历史原因，长期以来，都大大低估了化石能源发电在资源上所造成的不可再生的永久性损失，以及对环境污染进行治理所付出的社会成本，也没有正确反映水力发电在改变生态环境，土地利用、人居条件、文化地貌等方面给社会带来的后果和负担。更无法精确估量核电的潜在性危险得到万无一失的有效防范，这些防范成本何以计算？
所以这一低估，自然也就使现有评价体系不能正确反映光伏作为清洁可持续发展能源的实际价值。
因此，在暂不改变现有电价评价体系的现实里，对光伏发电电价的价格补贴只是一种现阶段的市场统筹行为。这种行为要得到市场的理解并被市场接受，必须将光伏电价进一步细化，让现有光伏电价补贴中属于其物有所值的部分显性化，得到合理的相应的补尝，与激励性的补贴区分开来。这样，光伏电价向价值回归，补贴才是有激励性质和激励作用的补贴。
但是，要标本兼治的解决问题，还需要以此为契机，把电价的这一现阶段调整，作为推行整个市场电价统筹的一个突破性环节，来推进整个电价评价体系的改革。
整个电价评价体系的真正统筹性改革是非常必要的。
这个改革的目的是要电价评价体系适应社会可持续发展的需要，运用市场规律，激活市场要素，推进电力能源结构的清洁性可持续性的革命性变化。
不可否认，当前的能源结构调整中，有一种非常奇怪的现象。
一些阳光资源十分优越的地区，有投资光伏发电产业的非常有利的条件。可是，当地现在建立电厂的投资取向，依然是首选以煤和石油等化石能源来建厂。
一些生态保护本已十分艰巨，农耕緑地的开垦多年才形成格局的地区，本可以以充足的光伏能源建立新经济。可是，他们却宁可牺牲多年的土地开垦成果与付出，来重新安排山河，搞劳民伤财的破坏生态环境的水力发电。
更难以令人置信的是，当经济结构进行可持续调整，煤炭的市场需求下降，有可能出现能源调整的新契机时，不少煤炭产地，却并不思考如何统筹资源开发，将煤炭资源用於具有更高附加值和利于国计民生的煤化学和其他产业的产业转向，竟一味地仍坚持维持煤炭用于能源的增量生产。
一些地区的领导竟闭目不见过度的煤炭滥采已给地方造成了年达数以百亿计的生态灾害损失，仍四出活动，仍要上煤炭电力大项目，仍要促成其他地区采购更多的煤炭发电，搞空前的国内省际间的促销竞争。
这些背离与社会可持续发展的行为，固然有政绩冲动的成分在内，但更重要的是经济利害关系，是追逐利润的冲动。这种冲动的深层次根源在于原有的市场电价评价体系下促成的产业利益链仍在。要打破这个利益链，势必要进行现有电价评价体系的改革。
要凭借市场化推动能源结构的清洁可持续性改革，电价评价体系要依据市场统筹的原则，调整现行的已被扭曲的背离了价值规律的电价，不但要合理调整包括光伏能源的电价，更要合理调整化石等其他非清洁能源的电价。使化石等非清洁能源的现行电价中，因政策和其他因素长期忽略不计的由社会分摊的资源消耗、土地占用、环境治理、灾害防救、生态恢复等人为隐性了的成本，显性明朗化，并以消耗、税费等体现在电价的市场价格中。
这样，才能让价格向价值回归，真正显现曾被扭曲而被隐蔽了的化石等非清洁不可持续能源的竞争劣势，在物价比对的尺度中，让社会和人们回到对光伏等清洁可持续能源的理性选择，创造促进具有真正有益民生的，公平竞争的市场环境。
也就是说：一时的电价调整是治标，进一步地做好电价评价体系改革，是治本。引导社会和人们对消费、生产和发展，做科学理性的市场选择，这是包括对价格以及前述资源、环境等问题标本兼治，建立现代市场统筹的应有之义，发展现代市场经济的必行之道。
也就是说，当前，光伏产业和一切清洁可持续发展能源的市场化呼唤，实质上是对科学统筹市场的呼唤。
亟待现有电价评价体系的统筹变革
在市场化的推进中，重视价值规律的作用，决不是价格决定市场，抓了价格一切就灵。
事实上，目前对光伏产业之所以采取电价补贴的方式，以推动其市场化，其表面原因是为了扶持新兴的有前景的产业，给予的激励措施，事实上，其深层原因是市场现行电价与光伏发电的真正价值发生了背离。
现在所实行的市场电价的价格评价尺度，由于各个能源产业的竞争与市场平衡，由于市场供求作用和政府出于国计民生的政策干预，以及各种历史原因，长期以来，都大大低估了化石能源发电在资源上所造成的不可再生的永久性损失，以及对环境污染进行治理所付出的社会成本，也没有正确反映水力发电在改变生态环境，土地利用、人居条件、文化地貌等方面给社会带来的后果和负担。更无法精确估量核电的潜在性危险得到万无一失的有效防范，这些防范成本何以计算？
所以这一低估，自然也就使现有评价体系不能正确反映光伏作为清洁可持续发展能源的实际价值。
因此，在暂不改变现有电价评价体系的现实里，对光伏发电电价的价格补贴只是一种现阶段的市场统筹行为。这种行为要得到市场的理解并被市场接受，必须将光伏电价进一步细化，让现有光伏电价补贴中属于其物有所值的部分显性化，得到合理的相应的补尝，与激励性的补贴区分开来。这样，光伏电价向价值回归，补贴才是有激励性质和激励作用的补贴。
但是，要标本兼治的解决问题，还需要以此为契机，把电价的这一现阶段调整，作为推行整个市场电价统筹的一个突破性环节，来推进整个电价评价体系的改革。
整个电价评价体系的真正统筹性改革是非常必要的。
这个改革的目的是要电价评价体系适应社会可持续发展的需要，运用市场规律，激活市场要素，推进电力能源结构的清洁性可持续性的革命性变化。
不可否认，当前的能源结构调整中，有一种非常奇怪的现象。
一些阳光资源十分优越的地区，有投资光伏发电产业的非常有利的条件。可是，当地现在建立电厂的投资取向，依然是首选以煤和石油等化石能源来建厂。
一些生态保护本已十分艰巨，农耕緑地的开垦多年才形成格局的地区，本可以以充足的光伏能源建立新经济。可是，他们却宁可牺牲多年的土地开垦成果与付出，来重新安排山河，搞劳民伤财的破坏生态环境的水力发电。
更难以令人置信的是，当经济结构进行可持续调整，煤炭的市场需求下降，有可能出现能源调整的新契机时，不少煤炭产地，却并不思考如何统筹资源开发，将煤炭资源用於具有更高附加值和利于国计民生的煤化学和其他产业的产业转向，竟一味地仍坚持维持煤炭用于能源的增量生产。
一些地区的领导竟闭目不见过度的煤炭滥采已给地方造成了年达数以百亿计的生态灾害损失，仍四出活动，仍要上煤炭电力大项目，仍要促成其他地区采购更多的煤炭发电，搞空前的国内省际间的促销竞争。
这些背离与社会可持续发展的行为，固然有政绩冲动的成分在内，但更重要的是经济利害关系，是追逐利润的冲动。这种冲动的深层次根源在于原有的市场电价评价体系下促成的产业利益链仍在。要打破这个利益链，势必要进行现有电价评价体系的改革。
要凭借市场化推动能源结构的清洁可持续性改革，电价评价体系要依据市场统筹的原则，调整现行的已被扭曲的背离了价值规律的电价，不但要合理调整包括光伏能源的电价，更要合理调整化石等其他非清洁能源的电价。使化石等非清洁能源的现行电价中，因政策和其他因素长期忽略不计的由社会分摊的资源消耗、土地占用、环境治理、灾害防救、生态恢复等人为隐性了的成本，显性明朗化，并以消耗、税费等体现在电价的市场价格中。
这样，才能让价格向价值回归，真正显现曾被扭曲而被隐蔽了的化石等非清洁不可持续能源的竞争劣势，在物价比对的尺度中，让社会和人们回到对光伏等清洁可持续能源的理性选择，创造促进具有真正有益民生的，公平竞争的市场环境。
也就是说：一时的电价调整是治标，进一步地做好电价评价体系改革，是治本。引导社会和人们对消费、生产和发展，做科学理性的市场选择，这是包括对价格以及前述资源、环境等问题标本兼治，建立现代市场统筹的应有之义，发展现代市场经济的必行之道。
也就是说，当前，光伏产业和一切清洁可持续发展能源的市场化呼唤，实质上是对科学统筹市场的呼唤。
>
>
