索比光伏网讯:你认为是谁？发达国家的中产阶级将用他们辛苦挣来的钱来支付，穷人们将用他们的血汗和泪水来支付，这个星球上一半的物种将用他们的生命来支付，而1%的人甚至不会注意到。
我们可以讨论环境影响、海平面上升、生物多样性丧失、干旱，以及全球变暖带来的所有影响，但人类感受最深的将是经济受到何种影响，因为金钱已然成了现实生活的化身。
很多气候变化经济学的研究发现，即便全球气温小幅上升2℃，全世界每年也将因此损失数万亿美元。1万亿美元是什么概念？它相当于全球每年GDP的2%，也大致相当于每年全球能源消费的总支出。
大多数研究认为，为了保证大气中二氧化碳浓度稳定或者低于550ppm，截止到本世纪中叶，全球的电力和运输部门至少需要减排60%，这意味着人类需要告别煤炭，并用无碳排放的燃料替换所有石油。考虑到发展中国家急剧增长的能源需求，以及发达国家消极的变革态度，这显然是不可能的。
所以这是在未雨绸缪和亡羊补牢之间的权衡，或者干脆将问题搁置起来，留待以后的决策者来解决。不幸的是，如今问题已经出现，我们无力阻止，但是我们可以将影响最小化并努力适应。
我们要做的第一件事是制定一个真正的计划，一个切实可行且有足够成本效益的计划。这个计划包括一系列“更好”——更好的汽车、更好的电池、更好的核反应堆、更好的太阳能电池、更好的适应气候变化的农作物等等。
在能源领域，我们需要一个更环保的电力能源结构，除了已建成的大型水电站以及2000年以后建立的天然气发电厂，到本世纪中叶，我们目前的发电结构必须经历一场大变革。
以美国作为样板，如果成功在全国范围推动高效节能项目，到本世纪中期，美国的年发电量将被限制为5万亿千瓦时，如果不做任何调整，这个数字将达6.5万亿千瓦时。
想象一下，如果减少美国的燃煤使用量，直至2040年前近乎为零，或者将化石燃料用沼气、生物柴油等清洁能源替代，那么天然气发电厂将成为仅存的化石能源使用途径。
或者我们可以考虑好好利用一下现有的条件。目前美国的能源消费结构为：油气36%、煤炭32%、核电19%、水电7%、生物质能3%、风电和其他能源3%，为了将这一结构转变为煤炭0、天然气45%、核电35%以及可再生能源20%，需要将煤炭份额分配给天然气（增加9%）、核能（增加16%）以及可再生能源（增加7%），这将减少目前能源结构下50%的二氧化碳排放。
这将是能源结构的根本性变化，它终止了燃煤使用并将石油消费量减半，且前提是发电量只有5万亿千瓦时。那么这个新的能源结构的花费是什么？按照目前的基础情况计算，到2040年，打造一个全新的能源结构将耗资7.4万亿美元，其中3.4万亿用于基础设施建造，余下的用于燃料和经营；如果是在现有基础上重塑我们的能源消费结构，相应的开支为7.5万亿美元，其中仅1.7万亿用于建造基础设施，其余用于燃料和操作。
可见两种方案的总成本大致相同，但“推倒重来”式的调整能源结构将产生更多基础设施成本和相对较低的燃料成本，这是一个不容忽略的优势，因为基础设施总比燃烧的燃料更有价值。
但是，我们要如何为这个改变筹资？新的能源结构在核能和可再生能源方面将需要大量的预付建设成本，且成本效益需要一定周期才能显现，因为现在其他能源的成本并不高。
目前开放市场倾向于支持天然气，所以那部分将会做的很好。如果政府的贷款担保无法增加，可再生能源和核能建设方面巨大资金需求将导致普通融资方式变得困难。
在能源发展史上，我们曾经付出过巨大的努力并取得了前所未有的成就，现在我们可以再做一次。现在，我们必须停止将所有不满抛向政府，未来的能源转型离不开政府的大力支持。
（来源：福布斯，文章有删节、标题有改动）
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201308/14/230530.html
我们可以讨论环境影响、海平面上升、生物多样性丧失、干旱，以及全球变暖带来的所有影响，但人类感受最深的将是经济受到何种影响，因为金钱已然成了现实生活的化身。
很多气候变化经济学的研究发现，即便全球气温小幅上升2℃，全世界每年也将因此损失数万亿美元。1万亿美元是什么概念？它相当于全球每年GDP的2%，也大致相当于每年全球能源消费的总支出。
大多数研究认为，为了保证大气中二氧化碳浓度稳定或者低于550ppm，截止到本世纪中叶，全球的电力和运输部门至少需要减排60%，这意味着人类需要告别煤炭，并用无碳排放的燃料替换所有石油。考虑到发展中国家急剧增长的能源需求，以及发达国家消极的变革态度，这显然是不可能的。
所以这是在未雨绸缪和亡羊补牢之间的权衡，或者干脆将问题搁置起来，留待以后的决策者来解决。不幸的是，如今问题已经出现，我们无力阻止，但是我们可以将影响最小化并努力适应。
我们要做的第一件事是制定一个真正的计划，一个切实可行且有足够成本效益的计划。这个计划包括一系列“更好”——更好的汽车、更好的电池、更好的核反应堆、更好的太阳能电池、更好的适应气候变化的农作物等等。
在能源领域，我们需要一个更环保的电力能源结构，除了已建成的大型水电站以及2000年以后建立的天然气发电厂，到本世纪中叶，我们目前的发电结构必须经历一场大变革。
以美国作为样板，如果成功在全国范围推动高效节能项目，到本世纪中期，美国的年发电量将被限制为5万亿千瓦时，如果不做任何调整，这个数字将达6.5万亿千瓦时。
想象一下，如果减少美国的燃煤使用量，直至2040年前近乎为零，或者将化石燃料用沼气、生物柴油等清洁能源替代，那么天然气发电厂将成为仅存的化石能源使用途径。
或者我们可以考虑好好利用一下现有的条件。目前美国的能源消费结构为：油气36%、煤炭32%、核电19%、水电7%、生物质能3%、风电和其他能源3%，为了将这一结构转变为煤炭0、天然气45%、核电35%以及可再生能源20%，需要将煤炭份额分配给天然气（增加9%）、核能（增加16%）以及可再生能源（增加7%），这将减少目前能源结构下50%的二氧化碳排放。
这将是能源结构的根本性变化，它终止了燃煤使用并将石油消费量减半，且前提是发电量只有5万亿千瓦时。那么这个新的能源结构的花费是什么？按照目前的基础情况计算，到2040年，打造一个全新的能源结构将耗资7.4万亿美元，其中3.4万亿用于基础设施建造，余下的用于燃料和经营；如果是在现有基础上重塑我们的能源消费结构，相应的开支为7.5万亿美元，其中仅1.7万亿用于建造基础设施，其余用于燃料和操作。
可见两种方案的总成本大致相同，但“推倒重来”式的调整能源结构将产生更多基础设施成本和相对较低的燃料成本，这是一个不容忽略的优势，因为基础设施总比燃烧的燃料更有价值。
但是，我们要如何为这个改变筹资？新的能源结构在核能和可再生能源方面将需要大量的预付建设成本，且成本效益需要一定周期才能显现，因为现在其他能源的成本并不高。
目前开放市场倾向于支持天然气，所以那部分将会做的很好。如果政府的贷款担保无法增加，可再生能源和核能建设方面巨大资金需求将导致普通融资方式变得困难。
在能源发展史上，我们曾经付出过巨大的努力并取得了前所未有的成就，现在我们可以再做一次。现在，我们必须停止将所有不满抛向政府，未来的能源转型离不开政府的大力支持。
（来源：福布斯，文章有删节、标题有改动）
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201308/14/230530.html
