产能过剩在企业层面的影响如企业净利率降低，负债增加，应收账款的增加，导致银行不良资产增加，进而将风险传递到银行业。以中国光伏产业为例，其连续5年年增长率超过100%，在产品价格暴跌的背景下企业利润锐减乃至大面积亏损，巨额负债更令企业如牛负重。有数据表明，2010年，光伏产业毛利率还在30%左右；2011年就降到10%以下，而行业内企业毛利率若低于10%，很难实现盈利；到2012年上半年，海外上市中国光伏产业股中，毛利率低达1%以下者已经比比皆是，有的甚至为负数。
而政府主导型增长模式是产能过剩的体制性原因，表现在政府干预投资和经济增长的能力过强，地方间形成恶性投资竞争，使产能扩张难以抑制。尤其在2009 年和2010 年“四万亿”投资带领下，企业盈利改善，因此企业固定资产投资热情攀升；而2011-2012 年是行业前期投资下产能释放的高峰时期，然而这时随着经济总需求的逐季下行，产能过剩问题也越来越突出。
十多年前，中国也曾出现过产能过剩，但那更多是周期性原因，在周期谷底时确实会呈现产能利用率偏低的问题，但由于中长期的潜在经济增长率并未下行甚至更高，产能利用率很容易随着经济复苏而强劲回升。不过，从导致此轮产能过剩的原因看，不能靠拉长经济低迷时期来自动淘汰过剩产能，中国当前产能过剩现象并不是单一经济周期的现象。
从传统的钢铁、水泥等基建行业，到光伏产业等代表未来新兴产业发展方向的高科技产业，中国的产能过剩是普遍的、全方位的。然而，中国现在进入经济转型期，当产能过剩遇到经济转型，产能过剩就成为更加棘手的问题。
因此，中国产能过剩的解决，不能用逆经济周期的传统思路，即总需求扩张政策；其次，结构调整也未必有效，新兴产业、传统行业的高端产品领域，产能过剩也是“重灾区”。因此产能过剩问题也凸显政策难题，如果不抑制政府投资的冲动，则产能过剩得不到解决甚至会愈演愈烈，而其引发的连锁反应，不仅对经济增速有一定制约，也会导致生产要素价格扭曲，对企业利润的影响可能较为明显；而如果压缩产能，则经济可能会遭遇滑坡。
也正因此，如果仅靠政府调控，只能使问题有所缓解，若要最终解决这个问题，长痛不如短痛，必须依靠经济增长方式的转变，改变GDP挂帅的地方官员提拔体系及政府对资源和生产的强大控制和影响，加快完善市场体制和机制的改革，进一步放开市场准入，严格破产退出制度，理顺市场价格体系和定价机制，从而有利于发挥市场竞争优胜劣汰作用。
作者：英国《金融时报》中文网专栏作家 沈建光
>
>
