【措施】
政府该救市不救企
假如欧盟的裁决结果是负面的，那么对于中国光伏会产生怎样的影响?中国政府和企业该如何应对?政府应不应该救市?对于一些深陷债务危机之中的龙头企业，比如赛维、尚德又该不该救?
林伯强：在短期内，贸易战会让中国光伏业的发展遭受一定打击。但长期来看，这次贸易战反而能让中国光伏更加认识到自身的不足，进而改进缺陷，增强竞争力。
中国政府和企业都应该保持良好的心态，正确客观地看待这件事。政府应采取政策救市，引导市场往好的方向发展。但是对于企业，如果无法在竞争中存活，那就是它们自身发展的问题，让它们在竞争中淘汰，政府没有必要去管它们。
韩小平：欧盟的根本目的是打击中国利用资本市场的能力。所以中国也应打击其优势产业，如法国的葡萄酒、德国的汽车。中国应绝地反击，抛欧债，积极进行贸易战。
此外，关于欧盟是中国重要的贸易伙伴的说法根本不成立。就因为欧盟存在才会影响中国，若27个国家分开，中国反而可以跟他们进行公平贸易。
对于企业，政府一定不能救，救了会更麻烦，况且这些企业是外国企业，政府只需帮助其适度加速市场开拓。
胡耀坤：若欧盟最后的仲裁不利，中国光伏业毫无疑问会倒闭一大批。但是洗牌关键是政府洗还是市场洗，如果政府洗，会产生一个相对不好的结果，必须依靠市场的动力和因素去解决产能过剩的问题。
另外，洗牌也并非完全不利。很多行业产业都是一个循环上升的过程，现在的光伏产业是低端装配，地方政府出于自己利益考虑，大力推动光伏产业发展，却无任何技术含量，光拼规模，导致恶性竞争。
张虹：中国光伏业今后在国外市场的兴起将有一定的难度。但通过连续的反倾销调查，也让我们认识到这个行业有必要进行整合，优胜劣汰后，对行业今后的发展也有一定的益处。
面对贸易战，中国政府对于行业的发展要采取支持的态度，创造好的环境，帮助企业外销转内销。但政府能力有限，最后还是得靠企业自己慢慢地走出困境。对于现在尚德、赛维的情况，政府也是爱莫能助，只能说政府在努力挽救，当然结果还是未知。
>
>
