反制及斡旋前景
虽然立案调查已成事实，案件最终判决的裁量轻重却有很大区别。
此间不便具名的分析人士向本报表示，通过商务部继续斡旋及默克尔协商的表态，离案件初裁结果的几个月时间内，中欧双方的继续斡旋将对最终结果产生巨大的影响。
商务部研究院副院长李雨时向本报表示，光伏反倾销案已经不是单纯的贸易案件，其中涉及到复杂的政治经济和国家博弈因素。
李表示，中方应该积极应诉，通过调查来判定是否倾销;其次，在欧方严重伤害到中方产业利益的前提下，中方同时保留反制的可能性。
“中欧政治斡旋博弈也是解决问题的重要途径，具体还要看欧盟的决策机制。”李表示。
复旦大学国际关系教授陈志敏则向本报表示，欧盟在贸易案件的最终判决中使用的是特定多数表决制，即支持的国家必须达到所有欧盟国家的55%，同时这55%的国家的人口数加起来必须大于65%，“简单说，光伏反倾销案最终将会由各欧盟国家投票来决定”。
陈解释称，在此机制下，少数国家可以通过一定机制联合其他国家形成阻碍决议少数派(blockingminority)，阻止决议通过，“因此也给与政府更多地通过单独国家对欧盟施加影响的空间”。
某不愿透露姓名的中欧关系专家表示，该案件与曼德尔森纺织案一样，非常复杂。目前中欧之间经贸、政治尤其是欧债危机背景导致的双方互利，使得中方有更多的谈判筹码，但由于欧盟目前越来越分化，很多部门各自为政，很难整体协调，“欧盟做出与默克尔相反的判决也是这个原因”。
同时，上述专家表示，由于欧盟决策机制投票是匿名，也不能太相信欧洲领导人乐观的公开表态，“最重要的是看清这个案件中是欧洲哪个力量主导左右”。
该专家称，欧盟决策受很多因素影响，中方的斡旋会有一定作用，但最终还是要看国内政治、利益集团因素。
>
>
