一、光伏企业生存发展的赢利模式至今尚未真正确立。
光伏企业过去的阶段性辉煌可以说是得益于不可复制的，不可持续的，或有一定投机情况下的阶段性发展结果。由于财富示范效应，使得不少企业在并不具备技术竞争力的情况下盲目进入或肆意扩产，当今市场格局发生变化，营商外部环境变迁，逆产业发展周期来临，供求关系失衡，一切将回归到基本面，光伏不再如以往荣光，甚至感到一夜之间进入微利时代，光伏行业也很难在投资回报分析模拟上真正获利，至少从2008年以来是这样的。这并不是说光伏产业本身有什么问题，而是产业发展不平衡，供求关系变化所致。这是为什么呢？我们知道，在产业初期，市场需求与有关的技术需求，尚不很明确，市场规模也很小。产业引入阶段对生产效率的要求，同以后的要求相比，并不那么重要。初期的产品利润，主要来自技术的壁垒与产品的创新，而并不是靠成本与效率的控制，这是产业技术引入时期的特质。而一旦技术同质化，产能过规模发展，或新的技术取代现有技术，整个情况就不一样了。同质化技术、与过规模化发展，势必导致企业竞相杀价，有成本竞争力的企业甚至不惜血本以此作为武器乘机打击对手。不幸的是，不少企业并没认识到与此时期相适应的投资回报分析模式，甚至一开始就按成熟期的大批量、大规模生产方式来确定盈利模式，或者说，宁愿不按实景需求来模拟，而是虚拟要达到某一盈利水平，去反推应该有什么样的数据成本结构，自欺欺人之嫌有之。
二、在产业培育周期，别把国家战略，政府引导的新兴产业做成了完全的企业自主行为的行业。
光伏产业作为战略性新兴产业，是引导未来经济社会发展的重要力量之一。发展战略性新兴产业已成为世界主要国家抢占新一轮经济和科技发展制高点的重大战略。但我们应该清醒的认识到，战略性新兴产业有其显著特点，是以重大技术突破和重大发展需求为前提。处于产业培育周期的光伏产业，是依赖于市场的基础性作用与政府引导推动相结合而成长。作为策略产业，在产业发展初期，尚不具备社会化大生产的，还不到市场化发展的程度和深度，还不具备充分市场竞争的格局。盲目追求规模化发展只会导致产能过剩或低水平重复建设。我们要积极探索战略性新兴产业发展规律，在发挥企业主体作用的同时，加大政策扶持力度，深化体制机制改革，着力营造良好环境，强化科技创新成果产业化，抢占经济和科技竞争制高点。这里尤其要强调重大技术突破，和重大发展需求的交互作用，任何单方的发展或作用都不足以培育出大市场。
三、莫让技术的不确定性或快速发展，成为企业技术陷阱。
因为技术的不确定性或快速发展，就决定了企业要走技术创新驱动（Innovation Driven）路线，要预测并科学管理产品技术生命周期（PLM），把握节奏，及时成功。不要成为过气的技术拥有者，和试图所谓的在引入培育阶段进行大规模化生产，如果你还没有达到损益平衡点(Break Even Point)技术就过时了，你怎么不会陷入技术陷阱，或规模化陷阱，你设备折旧都还没有结束，产品生命周期或市场生命周期就结束了，何谈竞争力，谈何赢利模式。
四、产业引入培育周期，不要寅吃卯粮。
产业引入培育周期，市场的基础性作用是有限的,市场的容量是有限的，更多的是以政府的经济手段，以再生能源附加补贴，公共示范，项目示范，工程示范，研究示范，特许专项，产业引导等手段为主，是实践性需求，是国家行为，并非规模化要求，并非完全的企业自主行为。产业的推动主要来自于以技术创新，引导需求，创造需求，逐步推动成本降低和产业化实施，以产业化来创新市场和培育市场。在一定的技术手段之下，当成本优势还达不到真正平价上网的阶段时，还达不到由发展期转向成熟期的阶段时，技术和市场都有局限，政策的依赖调控作用要比市场本身的调控作用来得大。在产业引入培育周期这个并没有错的时代，过早试图市场化，产业化，规模化，企业化，还没有经历技术创新策略发展的必然阶段，就提前进入或被动陷入集中成本策略，彼此杀价血拼，寅吃卯粮，在对的时候，做了不对的事情，产业的成长势必曲折而离奇。
在产业培育周期，技术的投入应占有相当大的比例，且不说发达国家有多高，就是在中国高科技企业，一个技术密集，资本密集，人才密集的行业，你达不到5%以上的研发投资与销售占比，你就做不到技术创新与技术导向，你就会被动，你就可能挨不过产业发展周期隆冬洗礼而变成先驱了。
五、技术创新优势成就价值导向，避免成本竞争。
光伏产业进入到当前的局面，企业抱怨组件当“白菜”卖，这是宏观发展不平衡的结果，是父债子还。以往规模扩张带来的危机，今天要用价格屠刀来刮骨疗毒。诚然，价格下跌也是趋势，纯属必然。企业要做的是，随着产业引入培育阶段到发展阶段，甚至到成熟阶段，如何获得价值最大化，而不是成本最低化。价值最大化的策略是基于技术的创新和技术领先的战略，技术领先造就了时间先机，也成就了价格空间，同时技术的创新和产业化实施也降低了动态成本，在很大程度上确保了利润的丰厚，这与成本最低化有本质的不同。如下图所示。
请试着分析比较第一太阳能、尚德、赛维、天合光能四家光伏企业的上市股价及其走势。
从光伏四巨头2008年到2012年4月5日的股价表现来研究，我们发现，起点一样，终点也差不多，但明显不同的是FirstSolar的市场收获要2倍于另外三家国内光伏企业，这里除了文化的差异影响外，更多的是产品独特技术的领先创新，确保了市场的持续优势并持续降低了产品成本（薄膜产品中做到了效率最高及成本最低），从而争取到定价主动权，而国内几家企业股价走势几乎是惊人的一致，因为缺乏差异，没有领先优势，以及产品同质化，只能被动实施成本竞争。
总结：在产业培育周期，要科学管理产品技术生命周期，以技术创新优势赢取时间先机和市场优势，适度控制生产规模，积极探索战略性新兴产业发展规律，在发挥企业主体作用的同时，加大政策扶持力度，强化科技创新成果产业化，抢占经济和科技竞争制高点，推动战略性新兴产业快速健康发展。
（本文作者：湖南共创光伏科技有限公司首席运营官 文建华）
>
>
