索比光伏网讯:东京电力公司福岛第一核电站事故对全球核电产生了极大的影响。特别是德国的举动让全球为之震惊。默克尔首相在事故发生仅3天后，就下令7座老旧核电站暂时关闭3个月，并对所有核电站进行彻底的安全检查。另外，德国政府还决定到2020年全部取消核电。
不过，德国并不是受此次事故的影响才决定取消核电。2000年，绿党和社会民主党组成的联合政府决定取消核电，“去核”期限确定为2022～2023年。不过，2009年秋季，基督教民主及社会联盟与自由民主党政权的联合政府开始执政，“去核”热有所减退。2010年将去核期限延长了12年。
然而就在这时，发生了福岛第一核电站事故。面对日益高涨的社会舆论，德国政府提前了去核期限。德国民众围绕去核已经探讨了10年多时间。
那么德国政府为何选择取消核电？去核给产业界带来了什么影响？笔者带着这些问题，采访了曾在德国银行担任过金融分析师，拥有丰富经验，之后又进入环境非政府组织“绿色和平组织”任气候变化能源部部长的托马斯•布罗伊尔先生。
——德国最终为何选择了取消核电？
布罗伊尔：因为核电是一项风险比较高的技术。德国政府此前曾就应该如何对待核电，咨询过伦理委员会。而委员会给出的结论是，“暂且不说赞成还是反对，核电实际上是一项风险比较高的技术。而可再生能源的风险较低。所以应该取消核电”，建议政府去核电。除此之外，产业政策方面的影响也比较大。
德国去核讨论的特点在于，并不是探讨“赞成还是反对核电”。
——欧洲电网连在一起，电力市场正逐步实现自由化。进行跨国境电力买卖也是很正常的。因此有人指出，德国即使取消核电，短缺的电力也可以从核电大国法国进口，这样一来，来自核电的电力还是没有减少。
布罗伊尔：这种看法是错误的。的确，目前德国和法国之间存在电力买卖。核电在发电量不变的情况下运转效率最高。因此，核电比例较高，接近8成的法国为了应对电力需求的变动，把利用核电所发的电力低价出售给其他国家。无论是否取消核电，德国一直都从法国购买电力。
不过，从法国购买的电力量仅占德国电力总需求一部分。从10多年前开始，德国就是电力出口国。核电停运之后，向其他国家出口的电力量将会下降。不过，由于核电之外的发电设备供电能力充足，因此电力进口量应该不会大幅增加。
顺便一提，2010年，核能在德国总发电量中所占的比例为24％。福岛第一核电站事故之后，由于关闭了7座核电站，下降到了14％。虽然电力出口量在减少，但进口量没有发生变化。
德国政府提出了通过增加可再生能源采用量来提高能源自给率的目标。虽然尚不清楚2020年关闭所有核电站会出现什么情况，但应该不会大幅增加电力进口。
——您是否担心去核电会导致核能产业的就业减少？
布罗伊尔：目前，核能产业大约为35000人提供了就业岗位。不过即使2020年关闭核电站，也不会减少就业。这是因为，核电站的退役是一项非常庞大的工程。时间跨度较长，需要用到相当多的人员。
另一方面，推动可再生能源的采用，也能提供比核能更多的就业机会。据德国政府统计，2004年，可再生能源为16万人提供了就业岗位，到2010年，这一数值迅速扩大到37万人。核电提供的就业岗位往往集中于发电站所处地区。但是，作为分散电源的可再生能源还具有一个优点，就是能在德国国内提供较为分散的就业岗位。
目前，德国政府提出的可再生能源采用目标是到2020年达到35％。2030年达到50％，2040年提高到65％，2050年提高到80％。另外，德国议会的专门委员会2010年曾表示，“到2050年可再生能源的比例有可能达到100％”。
即使因为取消核电而丧失核能产业提供的就业岗位，可采用再生能源也会产生大量就业机会。我们并不担心会影响就业。
可再生能源还具有经济优势
——人们普遍认为与火力发电等相比，可再生能源的发电成本比较高。另外，在日本还有人指出，核能成本没有得到适当的评估。
布罗伊尔：在德国，人们普遍知道采用可再生能源的经济优势较大。我们并不仅仅比较发电成本。与采用成本增加相比，采用可再生能源因无需使用石油、天然气和铀等燃料，可削减成本，还可削减应对酸雨及健康损害等的对策成本，产生新的就业机会以及提高企业竞争力等，有很大的经济优势。
核能成本不透明的问题在德国也同样存在。从1950年到现在，政府为核能产业提供的补贴等，总额达到了24.42万亿日元。由于核废料处理费用等只包含了一部分，因此投入的国家经费应该会进一步增加。
问题在于，核能产业在成本削减方面所做的努力并不充分。由于没有这些经费就无法维持，因此还不能说核能产业已经实现自立。德国对于今后是否应该继续向核能产业投入金钱产生了疑问。
——如果可再生能源真的具有经济优势，那么产业界为何反对取消核电？
布罗伊尔：在德国产业界，企业的立场也各不相同。要求取消核电的，是电力、化学、重工业、汽车等大企业。我认为这并不是整个产业界的意见。
这是因为，把采用可再生能源视为一大商机的企业开始增多。最大的铝精炼企业对政府的判断表示欢迎就非常具有代表性。
铝精炼是高耗电产业的代表。有时在电费较高的地区甚至无法开展业务。铝精炼企业的欢迎正意味着“可再生能源有利可图”。
此前他们最大的客户是汽车厂商。但是，汽车厂商的降价压力非常大。比起一味追求降价的汽车厂商，对于他们来说，风车企业已经成为更好的客户。
可再生能源是发展显著的产业
——采用可再生能源正作为新产业逐渐确立起来。
布罗伊尔：的确如此。创造就业机会的效果正以数值的形式表现出来。在产业界中呼声高的企业的影响下，转变业务的趋势日益明显。
可再生能源市场正以惊人的速度发展。没有其他产业拥有这样强劲的增长力。
正因为如此，我对日本有些忠告。讨论范围不要仅仅局限于赞成还是反对核电，而应该针对将来的产业进行探讨。
要想使日本企业在可再生能源市场上发挥影响力，日本政府应该尽早转变能源政策的方针。如果不争分夺秒地建立国内市场，就会错过时机。时机紧迫，日本已经落后很多。
在德国有一个事例可供参考。德国的铁路公司曾经想向新兴市场国家销售像新干线一样的高速铁路，但却失败了。其原因在于在国内没有被采用过。从新兴市场国家来看，“那么好的技术，为什么不在自己国家采用？”，无法得到信任。
日本采用可再生能源量的规模从全球范围来看也太小，国内市场太过脆弱。日本有许多擅长技术开发的企业，如果全力发展可再生能源，应该能够在全球范围内发挥较高的竞争力。
政府是否决定全力建立国内市场。这将决定日本企业的将来。（《日经商务周刊》记者：山根小雪）
不过，德国并不是受此次事故的影响才决定取消核电。2000年，绿党和社会民主党组成的联合政府决定取消核电，“去核”期限确定为2022～2023年。不过，2009年秋季，基督教民主及社会联盟与自由民主党政权的联合政府开始执政，“去核”热有所减退。2010年将去核期限延长了12年。
然而就在这时，发生了福岛第一核电站事故。面对日益高涨的社会舆论，德国政府提前了去核期限。德国民众围绕去核已经探讨了10年多时间。
那么德国政府为何选择取消核电？去核给产业界带来了什么影响？笔者带着这些问题，采访了曾在德国银行担任过金融分析师，拥有丰富经验，之后又进入环境非政府组织“绿色和平组织”任气候变化能源部部长的托马斯•布罗伊尔先生。
——德国最终为何选择了取消核电？
布罗伊尔：因为核电是一项风险比较高的技术。德国政府此前曾就应该如何对待核电，咨询过伦理委员会。而委员会给出的结论是，“暂且不说赞成还是反对，核电实际上是一项风险比较高的技术。而可再生能源的风险较低。所以应该取消核电”，建议政府去核电。除此之外，产业政策方面的影响也比较大。
德国去核讨论的特点在于，并不是探讨“赞成还是反对核电”。
——欧洲电网连在一起，电力市场正逐步实现自由化。进行跨国境电力买卖也是很正常的。因此有人指出，德国即使取消核电，短缺的电力也可以从核电大国法国进口，这样一来，来自核电的电力还是没有减少。
布罗伊尔：这种看法是错误的。的确，目前德国和法国之间存在电力买卖。核电在发电量不变的情况下运转效率最高。因此，核电比例较高，接近8成的法国为了应对电力需求的变动，把利用核电所发的电力低价出售给其他国家。无论是否取消核电，德国一直都从法国购买电力。
不过，从法国购买的电力量仅占德国电力总需求一部分。从10多年前开始，德国就是电力出口国。核电停运之后，向其他国家出口的电力量将会下降。不过，由于核电之外的发电设备供电能力充足，因此电力进口量应该不会大幅增加。
顺便一提，2010年，核能在德国总发电量中所占的比例为24％。福岛第一核电站事故之后，由于关闭了7座核电站，下降到了14％。虽然电力出口量在减少，但进口量没有发生变化。
德国政府提出了通过增加可再生能源采用量来提高能源自给率的目标。虽然尚不清楚2020年关闭所有核电站会出现什么情况，但应该不会大幅增加电力进口。
——您是否担心去核电会导致核能产业的就业减少？
布罗伊尔：目前，核能产业大约为35000人提供了就业岗位。不过即使2020年关闭核电站，也不会减少就业。这是因为，核电站的退役是一项非常庞大的工程。时间跨度较长，需要用到相当多的人员。
另一方面，推动可再生能源的采用，也能提供比核能更多的就业机会。据德国政府统计，2004年，可再生能源为16万人提供了就业岗位，到2010年，这一数值迅速扩大到37万人。核电提供的就业岗位往往集中于发电站所处地区。但是，作为分散电源的可再生能源还具有一个优点，就是能在德国国内提供较为分散的就业岗位。
目前，德国政府提出的可再生能源采用目标是到2020年达到35％。2030年达到50％，2040年提高到65％，2050年提高到80％。另外，德国议会的专门委员会2010年曾表示，“到2050年可再生能源的比例有可能达到100％”。
即使因为取消核电而丧失核能产业提供的就业岗位，可采用再生能源也会产生大量就业机会。我们并不担心会影响就业。
可再生能源还具有经济优势
——人们普遍认为与火力发电等相比，可再生能源的发电成本比较高。另外，在日本还有人指出，核能成本没有得到适当的评估。
布罗伊尔：在德国，人们普遍知道采用可再生能源的经济优势较大。我们并不仅仅比较发电成本。与采用成本增加相比，采用可再生能源因无需使用石油、天然气和铀等燃料，可削减成本，还可削减应对酸雨及健康损害等的对策成本，产生新的就业机会以及提高企业竞争力等，有很大的经济优势。
核能成本不透明的问题在德国也同样存在。从1950年到现在，政府为核能产业提供的补贴等，总额达到了24.42万亿日元。由于核废料处理费用等只包含了一部分，因此投入的国家经费应该会进一步增加。
问题在于，核能产业在成本削减方面所做的努力并不充分。由于没有这些经费就无法维持，因此还不能说核能产业已经实现自立。德国对于今后是否应该继续向核能产业投入金钱产生了疑问。
——如果可再生能源真的具有经济优势，那么产业界为何反对取消核电？
布罗伊尔：在德国产业界，企业的立场也各不相同。要求取消核电的，是电力、化学、重工业、汽车等大企业。我认为这并不是整个产业界的意见。
这是因为，把采用可再生能源视为一大商机的企业开始增多。最大的铝精炼企业对政府的判断表示欢迎就非常具有代表性。
铝精炼是高耗电产业的代表。有时在电费较高的地区甚至无法开展业务。铝精炼企业的欢迎正意味着“可再生能源有利可图”。
此前他们最大的客户是汽车厂商。但是，汽车厂商的降价压力非常大。比起一味追求降价的汽车厂商，对于他们来说，风车企业已经成为更好的客户。
可再生能源是发展显著的产业
——采用可再生能源正作为新产业逐渐确立起来。
布罗伊尔：的确如此。创造就业机会的效果正以数值的形式表现出来。在产业界中呼声高的企业的影响下，转变业务的趋势日益明显。
可再生能源市场正以惊人的速度发展。没有其他产业拥有这样强劲的增长力。
正因为如此，我对日本有些忠告。讨论范围不要仅仅局限于赞成还是反对核电，而应该针对将来的产业进行探讨。
要想使日本企业在可再生能源市场上发挥影响力，日本政府应该尽早转变能源政策的方针。如果不争分夺秒地建立国内市场，就会错过时机。时机紧迫，日本已经落后很多。
在德国有一个事例可供参考。德国的铁路公司曾经想向新兴市场国家销售像新干线一样的高速铁路，但却失败了。其原因在于在国内没有被采用过。从新兴市场国家来看，“那么好的技术，为什么不在自己国家采用？”，无法得到信任。
日本采用可再生能源量的规模从全球范围来看也太小，国内市场太过脆弱。日本有许多擅长技术开发的企业，如果全力发展可再生能源，应该能够在全球范围内发挥较高的竞争力。
政府是否决定全力建立国内市场。这将决定日本企业的将来。（《日经商务周刊》记者：山根小雪）
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201111/25/263937.html
