本网发表于《光能》杂志6月刊
很多分析机构认为财政部与建设部联合推动的新政缺乏实施细则，在某种程度上等于一纸空文，光伏业的大发展还有待时日，甚至有悲观人士称新政很可能如早前的可再生能源法一样难以落实，或者同能源大部制计划一样仍待商榷。但从近日的政府和媒体表现看，这次的推动绝对是从上至下的。联系到中国对未来的勃勃雄心，我敢肯定，这次中国正在制定的新能源政策，是真的要落实了。
首先，在财政部出台新政的同时，江苏省于同一天即发布了光伏发展计划，很明显江苏省一早就得到了消息。目前全国范围都在准备新能源产业的规划，最为谨慎的财政部这次如此迅速，说明很可能是得到了上级重要指示。
其次，政府部门关于新能源的活动越来越频繁，更重要的是之前偏向保守的政府官员终于将“正在讨论”改为了“将要出台”；
最后，在最具有政策敏感性的CCTV引领下，中国的媒体开始长篇大幅的播报新能源节目，做为中国的喉舌，他们必然是收到了“大脑”的引领。
这些还不足以肯定新能源政策必然在短期内实施，而且中国的新能源大规模应用也还存在着一定的困难，但联系到金融危机后世界格局变化和今后走向来看，中国发展新能源具有其必然性，其间的政治意义与经济意义还有对于环境的意义三者可以说是均等的。
可能读者会觉得我扯的离谱了，但事实确实如此，金融危机爆发以来，西方国家领袖争相夸奖中国，让习惯了西方指点的国人感觉有些不适应。
竞选之时对华态度强硬的美国总统奥巴马，在当选总统后对中国评价颇高，并且于伦敦峰会接受了胡锦涛主席的邀请，下半年将访问中国。
美财政部副部长麦考密克赞扬中国政府在应对危机方面是“一个负责任的参与者与盟友。”这恐怕是近十几年来，美国高官首次在公开场合将中国冠以“盟友”的身份。
每每出格的法国总统萨科奇在会见达赖后，受到来自欧洲其他国家和法国民众的强大压力，终于“懂事”了一些，主动修复中法关系，邀请中国领导人访华。萨科奇的表现，侧面反映了欧洲对于中国的看重和经济上一定程度的依赖。
这一切，说明了什么？预示着什么？
虽然中国一再强调，金融危机不能指望中国，也否认了“美中G2”格局的说法，但世界的局势已经借助金融危机这个催化剂在发生切切实实的改变。中国增持美元，暗示了中国有意提高国际地位，同时最近中国的一系列举措，从“四万亿”刺激经济政策、到航母计划、两岸交流的加速，都预示着中国要在世界秩序重塑之际，提高自身在国际上的地位。最近新能源产业这么大的动作，与其有着必然联系。
新能源在全球范围内都是一个新兴产业，而中国的光伏、风能企业发展极为迅速，有工业基础，与发达国家处于同一起跑线甚至领先。
发展新能源切合了中国政府政治、经济和环境的需要。抛开熟知的经济和环境意义不谈，从国际方面对于中国节能减排的赞誉来看，发展新能源为中国进一步改变西方人对于中国观念有着重要意义。
美国等主要西方国家都在大力推广新能源，中国政府自然想通过扶持国内新能源企业，在拉动内需的同时，增大与其它国家的贸易交流。
综上，中国的新能政策必将由政治领导经济，取得空前发展。
关于新能源政策出台详情，请参见（文章）一文。PXX页
从多晶硅价格看中国制造
做完道康宁的访谈，我有个感觉，中国的企业应该是抓紧转型进程了。
“我很理解中国多晶硅企业的心情。从长远角度来看，多晶硅的需求量远大于目前的全球产能，但我不得不承认，很多企业可能看不到这一天的到来。”道康宁的太阳能全球总监Eric Peeters对我说。
不知在何时，“中国制造”似乎成了劣质的代名词，尽管我们在国外买到的东西十有八九都是“Made in China”。我们的光伏企业已经通过艰苦的努力逐步扭转国外客户对我们的印象，但当我们的产品和国外同行处于同一价位时，甚至连我们国人都更倾向于舶来品，据石定寰参事介绍，国外多晶硅成本可以控制在15美元/公斤，那么，我们的出路何在？
我们的传统优势在于我们的低人工成本和我们较低的毛利率。但在未来全球光伏毛利率大幅降低的同时，中国的人工成本和物价却在不断上涨，已有外商将工厂转移到更加廉价的越南、缅甸等地。虽然我不赞成我们继续保有低成本优势，但我们是不是应该进一步加速“中国制造”的品牌过程？
从“6毛9 ”看光伏并网(详情参加XXXXPXX页)
英利首次官方回应Shine杂志：“这个价位是国投电力报的，我们只是负责提供组件，这个价格我们不赚钱，但也不赔钱。”
短短的几句话，可以看出很多事情：
1、无奈
我们的光伏企业有着大量的安装经验和技术优势，为什么要在合作中由电力公司占主导地位？绕来绕去，还是绕到老大难的问题，光伏发电并网难，中国的电网结构使得光伏并网存在很多困难(详情参加XXXXPXX页)，而与电力公司的合作，让我想到了中国光伏企业的海外上市，必须有国外资本参与其中，这多少让人很无奈。
2、成本极限
从硅料到拉棒、铸锭、电池、组件、系统安装这些环节，加上政府扶持的一部分，成本极限可以做到多少？很难计算的问题，因为不是每个公司都能把所有的成本压倒最低。现在，我们终于得到了答案——“6毛9”。但这个价格如果有意义的话，我更愿意相信示范和研讨意义大些。如果一个农民，自家的种子种到地里，秋天收获棉花，去籽，自己纺织，自己裁衣，那么，他可以做到穿衣零成本，但意义何在？一味的节省成本？
我认同垂直一体化是控制成本的最好方式，但成本绝不应是垂直一体化的最大优势，每个环节保有合理的利润才能长期发展。理想的垂直一体化模式除成本优势外应该具备两点：一、灵活，根据对于全行业的把握，合理的分配资源，而不是做到之前国有企业的“大而全”；
二、通过每个环节的技术优势，来最终提高产品质量和协调产业链的配合。
从兄弟阋墙之争看宽容理解
施正荣又引起争议了。
施似乎天生就是话题人物，去除“首富”、“拯救地球50人”、“企业家”等字眼，语出惊人的他更像是个业内分析师。几年前施对光伏泡沫的分析在金融危机中得到了印证，在当时反对者有之，讥笑者有之，虽然让人质疑的是这次泡沫产生与光伏并无太大关系。施的身份注定了他要处于风口浪尖，无论对错，总会招来是是非非。
这次施又抨击薄膜电池的泡沫，认为薄膜电池效率不到10%便没有市场。薄膜与晶硅的争论由来已久，但由施的口中说来我还是很吃惊。施本身就是从事薄膜项目的研究，而且尚德是中国最早一批开展薄膜研究的企业，所以施何出此言？更有人从10%这个论点分析，这是因为凑巧薄膜电池最成功、最一时风头无两的First Solar的电池效率就是10%。
我相信这应该不是施的原意，只是忧心国内投资薄膜过热，技术和人才参差不齐。我也敢断言，今后会有一批薄膜企业要倒下去。但我更加肯定，薄膜电池的未来更加光明。只是借用曙海太阳能江辉平董事长的话来说：“薄膜和晶硅电池不应该是竞争关系，而是对于各种发电形势的一个补充。”正所谓“本是同根生，相煎何太急”？ （Solarbe原创，转载请注明！）
