编者按：国家在准备打决定国运的一仗，全体光伏人都能理解，中美贸易与金融之战原本就应是全体国人共同奔赴 “战场”，为国受损也无话可说，但某些局外人以此新政，抨击光伏产业，毫无道理。
补贴等于 “吃奶”？
即使在光伏行业内部，也有不少人嘴里常常说出 “断奶” 之言，对比笔者表示极为困惑。如果财政拨款到产业就被视为 “吃奶”，火电每年收到的补贴是否可以视作没有断奶？家电下乡政策执行时家电产业是否可以视作没有断奶？高新技术企业的各项支持政策是否可以认定这些企业都没有断奶？2017 年环保部支出预算 69 亿，这个奶你们是不是也要断呢？
花钱治理环境增加的隐形成本视而不见，对于光伏这样从源头上减少污染的行业肆意污蔑，是蠢还是坏？
是否定义为 “断奶”，要看财政补贴在成本里面的比重，以及通过财政扶持之后，产业是否取得相应成果。
以内蒙古达拉特旗领跑者招标来看，特变电工报价 3 毛 2 / 度，而内蒙古火电脱硫电价每千瓦时 0.2829 元，距离真正平价上网差距只有不到 4 分钱，而国家每年给火电的千亿补贴中，脱硫电价加价标准为每千瓦时 1.5 分钱，脱硝电价为 1 分钱，除尘电价为 0.2 分钱，累计 0.027 元 / 度。
这还没有计算使用火电对环境的影响和光伏对生态带来的收益。所以你管这个叫 “喝奶”？
当然，领跑者项目是特例，但至少说明，成规模、精简手续的光伏电站，已经非常接近平价水准。
而笔者不理解的是，国内的这一切成绩，都是在能源局和光伏产业这几年共同推动下做到的，工作卓有成效，却为何要自我否定，大幅调整？
目前光伏已经在许多国家实现平价上网，一方面是由于一些国家的电价、光照条件不一，另一方面也是在土地、流程方面降低了许多成本。在中间环节里，谁是 “喝奶巨婴”，在这里不做评论。
而工商业和户用项目，由于渠道、人工成本以及规模等因素，暂时还没办法像领跑者那么快速实现平价上网目标，但光伏系统价格一年多时间降了将近一半，而且越来越多的高端产品用于户用市场，中国光伏产业已经通过竞争机制实现淘汰和升级。
“喝奶” 的正确姿势
如果非要有 “断奶” 之说，中国光伏只吃过德国施罗德政府的 “奶”，2004 年起，靠着较高的补贴，光伏产业迅速发展壮大，降低成本，到现在笔者仍然对德国充满敬意，有他们的付出，才有现在光伏在全球多个国家平价上网、中国光伏产能与应用技术领跑世界，让早年就有光伏应用的日本市场得以继续，也让空谈 20 年的美国真正开始落实克林顿时代提出的 “百万屋顶计划”。
为此，德国人民每度电增加 0.35 元成本，我们中国是 0.019 元。实际上，在 2013 年中国出台上网电价后，全体光伏人充满感激，但短短数年，增效降本的光伏产业已经将补贴的那部分通过改善环境和减少碳排还给了国家，笔者认为将光伏产业定义为 “巨婴” 是完全错误的。目前产能、技术全面领先，环境收益凸显，海外创收、国内平价进程指日可待的中国光伏应该被视作刚刚成年的青年，劳累一天，回家就想吃口热饭，怎么了？
在笔者看来，提出 “断奶” 口号的人，大部分认为绿水青山可以凭空而来，坐享其成。
延安五老，教育家徐特立先生曾说：“想不付出任何代价而得到幸福，那是神话。”
近日青海省发布《关于我省草原植被恢复费收费标准及有关事项的通知》，其中专门提到光伏项目暂缓征收，这就是对光伏改善生态的认可。如果真的片面计算光伏行业的补贴花费，以后是不是光伏实现平价上网以后，民众所呼吸的每一口空气，戈壁滩因光伏而增加的每一块绿洲，都要给光伏行业缴纳一定费用才显得公平？电费出了，环境改善费用呢？
抱那种错误观点的群体，不乏教授级人物，希望这些学者拿出真正做学问的态度，在下结论前，至少像个本科生那样，查些可信资料，整理个十几页 PPT 出来。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/200812/30/50021666.html
