PTAB没有适当考虑我们的主张。 该知识产权诉讼中的技术与目前在德国、澳大利亚和法国的专利侵权诉讼程序中的技术有着明显的不同,因此美国PTAB的裁决不会影响在这些国家的诉讼结果。Q Cells已在关注,并将继续关注我们目前的各起诉讼,以保护我们的知识产权,并为建立太阳能行业的健康创新格局做出贡献。
7月12日,马斯克将出庭受审,特斯拉股东起诉其五年前的收购案涉及内幕交易,若败诉,马斯克将面临超过20亿美元的赔偿。股东称,特斯拉以28亿美元收购光伏发电公司SolarCity时没有披露相关细节。
侵权诉讼。 韩华向德国的杜塞尔多夫地区法院起诉晶科能源和REC,涉及该公司在2014年获得的专利EP220689,该专利的使用国家包括德国、美国、法国、英国、意大利、西班牙和澳大利亚等,有效期至
亿元,均存在重大损失风险。 同日,上海电气还公告称,通讯公司已向上海市第二中级人民法院、上海市杨浦区人民法院提起诉讼,被告方有北京首都创业集团有限公司、北京首都创业集团有限公司贸易分公司、哈尔滨工业
两个维度的应对方案:一是,向美国主管政府机关申请清单移除。二是,准备在美提起诉讼,寻求司法救济。但是,两种方案的现实可能性还需要依赖于复杂的内外部环境。 4)评估替代可能性 组织全面排查维系
诉讼。京瓷诉讼负责人表示,比起诉讼,收取部分专利使用费,相互合作才能创造更大的利益。
2015年6月12日,全球生命科学和材料科学专业公司荷兰皇家帝斯曼集团宣布,向上海知识产权法院就上海赛肯森材料科
。
2018年,光伏漂浮系统专利诉讼案备受国内光伏行业关注。该案起诉方为夏尔特拉(北京)太阳能科技有限公司,系法国天地公司(Ciel&Terre)在中国的全资子公司。起诉对象包括:淮南市潘阳光
成功遏制日本家电和电子产业崛起,打击了日本,给本国予以保护和机会。这些也在四十年后再次在新兴产业的光伏、风电等领域发生,尽管中国有鞋业、轮胎等胜诉案,但通过起诉和政府的一些特殊管制,和借此形成的市场冲击
1987年下跌到最低仅3兆瓦左右。1988年之后再次开始复苏。 1987年,SOLAREX起诉ARCO SOLAR侵犯其专利,ARCO SOLAR被迫处于停产状态,加上里根政府主导下的美国政府推出光伏
太阳能光伏产业被迎头重击,如同浇了一大盆冷水。 Solarex 与ARCO控股的ARCO SOLAR可谓水火不相容,大打专利官司。1987年,AMOCO旗下的Solarex起诉ARCO 旗下的ARCO
,欧美石油巨头大多杀入光伏,其他科技、工业巨子也将光伏视为新的产业发展机遇。 1988年至1991年, AMOCO(阿莫科)/安然使用Solarex专利起诉ARCO太阳能业务,这使得后者业务陷入停滞