起诉

起诉,索比光伏网为您提供起诉相关内容,让您快速了解起诉最新资讯信息。关于起诉更多相关信息,可关注索比光伏网。

成本持续降低 德国光伏市场或迎来发展期来源:pv-magazine 发布时间:2023-02-23 11:56:15

市场出现了一些变化,这主要是因为韩华QCells公司起诉天合光能(Trina Solar)。天合光能公司为此暂停向德国供应PER光伏电池,现在正在尽力提高TOPCon光伏电池的产量,并交付不受诉讼影响

“光伏贷”暴雷,用户投资还需谨慎来源:烟台时刻 发布时间:2023-02-23 09:19:14

再续贷,这也给光伏公司的资金周转带来很大压力。两家公司就续贷问题协商过多次,但未达成一致,协商期间光伏公司停止了还款,所以很多农户的贷款出现了逾期。这位负责人表示,去年下半年,小额贷公司起诉了一批农户

两年豁免期!印度ALMM清单为光伏“放行”来源:mercomindia 发布时间:2023-02-14 15:03:03

向世贸组织起诉ALMM清单政策,但我们将会坚持进行斗争。”这一决定预计将为印度的一些光伏开发商缓解难以采购光伏组件的困境,在去年将光伏组件的基本关税(BCD)提高到40%后,他们一直在努力以更具竞争力

2000亿美元!西方五大能源巨头2022年收益总额创纪录来源:电联新媒 发布时间:2023-02-07 16:51:59

打击。该公司正在起诉欧盟,认为该税种超出了其法律权限。据英国广播公司(BBC)报道,唐宁街的一位官员说,他们 "绝对 "理解对 "非凡 "利润的愤怒,但表示没有计划增加暴利税。目前英国政府正在限制

超4300万!ST中利被判支付华能集团货款及违约金等款项来源:北极星分布式光伏 发布时间:2023-02-03 10:42:45

建设工程施工合同纠纷,十一科技已向相关法院提起诉讼及财产保全。本次涉及的诉讼案件共6件,合计金额约人民币38,820.73万元。根据公告的说法,上述六起案件的纠纷根源均是十一科技承接并完成项目施工后
,对方未按期支付工程款导致的。图片截止1月7日,十一科技起诉泗阳腾晖光电有限公司和苏州腾晖光伏技术有限公司的案件(案件一)已被江苏省宿迁市中级人民法院受理。其他诉讼案件,十一科技均已向相关法院递交诉讼

辽宁省能源局原局长汪洪溟被双开!来源:辽宁省纪委监委网站 发布时间:2023-02-01 17:26:52

《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关规定,经省纪委常委会会议研究并报省委批准,决定给予汪洪溟开除党籍处分;由省监委给予其开除公职处分;收缴其违纪违法所得;将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉,所涉财物一并移送。

坐标河北!唐山60MW分布式光伏项目EPC招标!来源:招标网站 发布时间:2023-01-13 08:40:33

、行政处罚及民事起诉。b)没有因安全事故、 质量事故、投标违规、拖欠农民工工资等不良记录被政府有关部门行政处罚。c)根据电力生产事故调查规定,无受到招标人处罚的相 关记录。9.2业绩要求(1) 2 0

涉案金额3.88亿!苏州腾晖光伏被起诉来源:光伏們 发布时间:2023-01-10 10:14:58

,十一科技已向法院提起诉讼及财产保全。本次相关诉讼案件共6件,合计涉案金额约3.88亿元。目前,上述六起案件仅一件已被法院受理,其余诉讼案件,十一科技均已向法院递交诉讼材料,目前正处于受理中。苏州腾晖官网
50%项目竣工验收合格款项及利息的付款义务承担连带担保责任。加之其他原因,在未能足额支付工程款项后,苏州腾晖及其子公司均被十一科技起诉,合计金额约3.88亿元。太极实业表示,鉴于本次诉讼案件正在进展

浙江:逐步建立风光、抽水蓄能和独立储能等参与现货市场方式来源:浙江省发改委 发布时间:2023-01-05 10:22:04

向人民法院提起诉讼。第二百〇三条〔电力市场主体与市场运营机构之间争议处理〕市场主体与市场运营机构之间因电力市场交易发生争议,可以协商解决,也可以向省发展改革委、省能源局、浙江能源监管办、浙江电力
市场管理委员会申请调解解决。协商、调解不成的,可依法向人民法院提起诉讼。第十七章免责条款第二百〇四条电网企业输配电业务属于监管业务,依法接受监管,不承担市场运行相关的经济责任。第二百〇五条不可抗力引发的发

暴跌1700亿!合盛硅业前景“阴晴”不定来源:零碳风云 发布时间:2022-12-26 14:16:34

排行榜之后不久,作为硅业龙头,合盛硅业的两件大事牵动了市场的神经。先是合盛硅业举报并起诉前总经理方红承。公告称,总经理方红承因涉嫌职务侵占已由公安机关侦查终结,并移送至检察机关审查起诉,其所涉犯罪行为发生
。然而,再怎么冠冕堂皇的话也掩盖不住利益的争斗。离职后,方红承起诉了合盛硅业的高管持股平台——英融公司相关决议伤害其权益,并在一审胜诉,合盛硅业不服,提起上诉,在二审中方红承再次胜诉。当然,合盛硅业也不