碳交易价格
有偿使用和生态补偿制度，着力解决自然资源及其产品价格偏低、生产开发成本低于社会成本、保护生态得不到合理回报等问题。构建以改善环境质量为导向，监管统一、执法严明、多方参与的环境治理体系，着力解决污染防治
节约集约用水机制，促进水资源使用结构调整和优化配置。完善规划和建设项目水资源论证制度。主要运用价格和税收手段，逐步建立农业灌溉用水量控制和定额管理、高耗水工业企业计划用水和定额管理制度。在严重缺水
全球气候变暖为目的的非商业性组织(21)。这些买家购买排放配额的目的不一定是供自己超额排放使用，随时都可以从买家转换为卖家，比如在全球碳交易中，西方中间商在我国以8～10美元的价格收购初级经核证的减排量(CER
部门规章《碳排放配额拍卖规定》
采用公开竞价方式分配这种具有资源使用性质的许可证是我国《行政许可法》肯定的(37)。广州试点于2014年9月26日开始进行有偿竞价碳交易，最终成交价格为26元/吨
危害更大，碳交易的排放总量限制和政治上的可行性使其赢得众多支持。针对配额价格不确定性，碳税和碳交易的组合模式可对配额予以管控，通过设置价格涨跌区间，控制价格波动幅度，削减对减排成本和经济活动的消极影响
碳市场，就需要努力追赶那些经验丰富的企业。它们需要从零开始学习如何管理碳资产、如何进行碳交易。在这个过程中，这些后来者将更容易受到履约、价格等风险的影响。 目前，7个碳交易试点启动运行不足2年的
受制于证监会的37/38号文，碳交易平台采用了限制市场交易活跃度的T+3/5交易模式。
不过也能看到，经过一年的交易，碳价信号已经初步形成。碳交易市场的重要功能是释放碳价格信号，反映碳减排
行业表现出对公平性的极大担忧。由于其他地区并未实现碳交易，或者碳价格较低，导致本地区企业承受了额外成本，该成本无法转移到下游。个别外资企业表示在各种成本上升的情况下，有可能考虑搬迁。电力和石化行业由于垄断
的七个碳排放权交易试点，中国正在碳交易领域迅速积累经验，并将尽全力于2017年建成全国性碳交易体系。中国碳论坛开展的调研认为预计随着时间推移，碳排放价格将会持续上升。全国碳市场的政策体系中也应适当考虑未来
碳税与碳交易作为两种不同的碳减排措施，它们的碳减排机制既存在相同点，也存在着一定的不同，本节作者将从二者在减排量、激励机制、碳价格等6个角度进行对比分析，以期全面的比较分析两种碳税政策对碳减排的
碳排放量遏制的具体效果是不确定。碳税制度不能通过具体的数字来设定达到一定的碳减排效果，这是碳税的最大弊端。
二、碳价格模式比较
1.碳交易下碳排放权价格波动大
在碳交易模式下，碳排放额
市场的有效性与市场定价的权威性。自流动性严重不足，同样会影响到碳价的准确性。 不过，经过几年交易，我国碳交易市场的碳价信号已经初步形成。由于碳交易市场的重要功能是价格发现，释放碳价格信号
降低了供需双方搜寻和核实成本、风险管理和参与成本等，分散了碳交易尤其是各种碳衍生品交易的风险，扩大了碳市场容量，增加碳市场流动性。
二是价格发现功能，可提供决策支持。碳市场中的金融机构
中国碳市场的建设飞速发展，从最初的萌芽到7大碳交易试点的依次启动和逐步成熟，仅用了数年的功夫，而全国统一的碳市场也正呼之欲出。根据有关机构的预测，到2020年，中国每年碳排放许可的期货市场价值将到
碳交易价格的有序波动,保证碳金融市场风险的有效监测和防范,并促进碳金融市场的稳定发展。
中国碳金融市场的未来战略发展在于建立起中国统一的碳金融交易市场，目前国内区域性碳金融市场的统一是大势所趋，这也
波动区间的稳定对未来全国碳市场的建立及其价格形成与波动有很强的示范作用。
但值得注意的是，自碳交易市场启动到今年8月22日，7个碳市场的交易总量不足1300万吨，碳交易总额不足5亿元，表现为流动性
