债转股

行进行充分沟通的重整，最终被进行非市场化的强裁，明显更像是行政决策，称之为地方政府主导的明重整，实清算一点也不为过。面对已经无法改变的强裁结果，有债权行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作

，此外，在债转股的方案中，必须同时设有公正的偿债选择权，即债权人不同意转股时可以选择对债务的合理清偿，而且不允许用恶意压低清偿比例的方式逼迫债权人接受债转股。债转股属于对新的权利义务的设定，而不是对

对重整方案投出了反对票。赛维集团也曾经历两次重整方案被否。从法律效力来看，不论如何不满，债权银行也必须接受法院裁定批准的破产重整方案。有内部人士称，债权银行一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作

前路难料。10月10日，国务院出台债转股指导意见，银行不得直接将债权转为股权，而赛维集团重整计划中，有部分债权是通过直接债转股的方式清偿。业内人士认为，赛维破产重整带有明显的行政主导色彩，要想扭转这一
在200亿元以上。方案如何执行除了对普通债权过低的清偿率表示不满，赛维重整计划中的债转股方案，也引发了部分债权银行的担忧。根据重整方案，光伏硅、高科技、新余赛维3家公司，重整方案中均有股票清偿计划。有

接受法院裁定批准的破产重整方案。有内部人士称，债权银行一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，银行间市场等融资渠道最终将对赛维集团关上大门。事实上，从2015年起，赛维集团就再也没有从银行借到过一分钱。

有财产担保债权和1000万元以上的普通债权，将采取债转股的方式进行清偿。依据这一清偿方案，债权行计算得出的整体受偿率为14.57%，结合12家银行合计持有的赛维集团债权约270亿元。银行最终共可收回
余地。各债权行看来只能各自认领损失。之所以债权行不愿接受重整计划，主要原因还在于清偿率太低，此外重整方案给出的债转股计划在实施上仍面临《商业银行法》的限制，但法院裁定书和重整计划草案均为显示具体解决方法。目前，几家债权银行分行还在等待总行决策。

。 债权银行是否有方法降低损失？王德怡表示，银行还可以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作

债权行联系人上报总行，总行各部门决策均需要时间，因此债权行如何应对尚未可知。但有债权行内部人士对记者透露，一方面，债权行接受法院裁决，正在做后续债转股的工作准备；另一方面，由于债权行损失惨重，后果极有
。根据重整方案，光伏硅、高科技、高科技(新余)3家公司重整方案均有股票清偿计划，但真正意义上的债转股只出现在光伏硅公司，高科技和高科技(新余)两家公司部分债权是以上市公司增发股票清偿，即以股抵债。华南

以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，后果极有可能是银行间市场

，银行还可以在破产程序中提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，银行是没有权利上诉的。对此，有债权银行人士称，一方面接受法院裁决，准备相关后续债转股工作准备；另一方面，由于债权行损失较大，后果极有可能是