摘要：美国针对印度工业部门的指控苍白无力。随着第 301 条款调查启动，我们可以调集数据驳斥不实指控。若互惠关税被裁定违法，那么以惩罚不公平做法为名义征收的税费同样无效。唐纳德·特朗普关税政策的随意性凸显了一个事实：企业面临的动荡是唯一不变的常态。由世界贸易组织（WTO）全球贸易规则的主要设计者之一施加这一局面颇具讽刺意味，因为这让我们面对一个名存实亡的规则基础秩序。
去年 4 月，美国总统声称外国贸易和经济实践造成了国家紧急状态，并对所有进口商品加征关税。十个月后，美国最高法院裁定此举违法。不久后，特朗普威胁采取其他“强硬替代方案”，并以美国面临国际收支危机为由对所有进口商品加征 10% 关税。该行动同样缺乏法律依据，24 个美国州已在法院对其提起诉讼。
【延伸阅读】世贸组织谈判：政治动荡世界中多边主义更为重要
与此同时，根据《美国贸易法》第 301 条的调查程序已启动。这赋予美国贸易代表处（USTR）调查其他国家“不公平贸易行为”的权力。其中一项指控涉及制造业“结构性产能过剩和生产问题”，另一项则关于“未能实施并有效执行禁止进口强迫劳动产品的规定”。印度与其他国家一同被列入名单。印度此前曾就知识产权及其数字服务税面临第 301 条款调查，但当时并未导致任何惩罚性的单边美国关税。从 1995 年到 2017 年特朗普首次上任前，美国将第 301 条款调查作为 WTO 争端解决机制的补充。情况现已不再如此。第 301 条款调查如今已变得如同“敞开大门”般随意。书面意见提交截止至 4 月中旬，公开听证会定于 4 月 28 日举行。提交材料及反驳意见将成为公开记录的一部分。与此同时，政府间的谈判也将继续进行。尽管特朗普对调查结果持毫不含糊的既定结论态度，但印度业界应积极行动，寻求美国进口商的支持，以突显关税如何损害美国消费者及企业利益。
【延伸阅读】特朗普调整对华贸易策略转向交易导向
第 301 条款通知指责印度在太阳能组件、钢铁、石化、纺织、医疗及未指定的“其他行业”存在产能过剩。美国贸易代表处的理由基于印度对其拥有 420 亿美元的货物贸易顺差，却忽视了美国与印度在服务贸易上存在顺差的事实。让我们审视所列出的行业。
在钢铁方面，印度年产量约 1.52 亿吨，基本与国内需求持平，且已连续三年成为净进口国。其约 2 亿吨的产能符合满足未来需求的长线投资规划。面向未来的产能无法一蹴而就。建材领域呈现类似态势：水泥产量约 4.5 亿吨，主要在国内消化，人均消费量（约 290 公斤）远低于全球平均水平（约 550 公斤）；拟议中的产能扩张（至约 6.5 亿吨）与国内增长相符，不会留下用于出口的盈余。虽然陶瓷等少数细分领域可能出口量大，但印度更广泛的建筑材料生态显然由本地需求驱动。
在太阳能组件方面，装机容量的增加不能孤立看待。主要驱动力包括印度的净零排放路径（目标是在 2030 年前实现 5000 亿瓦非化石燃料产能）以及可再生能源消费义务等政策指令，旨在提振国内消费，而非仅出于出口野心。虽然美国是印度组件的主要进口国，但印度在美国总进口中的份额约为 7%，占比适中，且成本因美国非中国采购的贸易指令而被推高。石化产品也打破了顺差叙事：印度产能为 5230 万吨，产量 4210 万吨，国内消费约 5250 万吨；进口填补了缺口。
【延伸阅读】暴露于多变的美国政策之下：多元化服务出口而不仅是货物
即便在出口导向型行业，“产能过剩”的指控也难以令人信服。在制药业，印度占全球销量的约 20%，但仅占价值的 3%-4%（相比之下美国占 45%），这与仿制药主导的模式一致，是对美国专利药市场的补充而非替代。在医疗设备方面，印度也高度依赖进口，大部分来自美国。在纺织业，370 亿至 380 亿美元的出口额对比 90 亿至 100 亿美元的进口额，仅占全球出口的 3.9%，远低于中国的 34%（也低于越南和孟加拉国）。在汽车领域，国内需求吸收了 2500 万至 2600 万辆汽车；出口约 540 万辆（占产量的 16%），主要流向将印度作为全球供应链节点的跨国车企。
企业通常使投资与需求预测保持一致。这是常识，并非不公平做法。此外，针对的行业并非铁板一块。用单一的“产能过剩”画笔描绘多样化的产品细分领域，掩盖了各细分领域的动态。政府需要与印度业界紧密合作，驳斥美国的荒谬主张。确凿的事实以及清晰的法律与经济逻辑有助于实现公平的结果。以上为作者个人观点。作者分别为 Clarus Law Associates 合伙人及一位驻孟买的经济学家。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/202603/25/50020597.html
