近期读了文章《实证数据：多栅线更低发电量》，我们对此文的数据进行了深入的分析，却得到了与文章相反的结论，现将数据分析的过程分享于大家，共同探讨。
从此文数据计算，对比的组件是5BB是10块组件，3615Wp，MBB是6块组件，1923Wp，那么5BB每块组件是361.5W(计算公式：3615W/10块=361.5W)，MBB每块组件是320.5W(计算公式：1963W/6块=320.5W)。
这样看来文中5BB的组件是72片/块，MBB的组件是60片/块，把5BB换算成60片组件，则为301.25W(计算公式：361.5W/72*60=301.25W)。
因常规MBB组件功率比5BB组件功率增益约2-3%，按2.5%增益，假设此文中提到的5BB组件功率301.25W为准确值，那么60片MBB组件功率理论应为308.78W(计算公式：301.25W*1.025=308.78W)，低于文中的MBB组件功率为320.25W，所以此文对比数据存在MBB组件功率虚高的现象。
如果换个角度计算，假设此文中MBB组件功率320.5W是正确的，那么60片5BB组件功率应为312.68W(计算公式：320.5W/1.025=312.68W)，此文对比数据又存在5BB组件功率虚低的现象。
另外，我们抛开每块组件功率计算方式，换算到每片电池片功率再来看看结果如何?按上面计算出的5BB 72片组件功率为361.5W，那么每片5BB电池片功率为5.02W(计算公式：361.5W/72=5.02W)，而MBB 60片组件功率为320.5W，每片MBB电池片功率则为5.34W(320.5W/60=5.34W)，说明同等的材料，功率有虚标现象，按我们推算，5BB组件功率应该是虚低。
综上计算，此文中的对比基础数据存在不准确性，说明不了相等的材料、环境下MBB的发电比5BB弱的结论，而恰恰相反，按文中数据MBB 60片组件功率为320.5W，5BB 60片组件功率为301.25W，MBB组件功率相对5BB增益6.39%(计算公式：(320.5-301.25)/301.25*100%=6.39%)，除去文中提到的MBB发电损失2.4%，及MBB应增益的2.5%，那么MBB组件发电应比5BB组件还高1.49%才正确(计算公式：6.39%-2.4%-2.5%=1.49%)，故此文的论点论据都经不起推敲。
如今，随着MBB组件生产量的日渐增多，其发电过程中发热少，可靠性高，抗隐裂能力强等优势越来越被电站客户认可。
