第三批领跑者基地的招投标工作已经如火如荼的开展起来了，根据各领跑者基地投标优选方案，系统效率的比选放在了“系统能力先进性”这一项中，满分为6分：系统效率值低于81%的项目得0分。其余参与竞争企业按系统效率从高到低排序计分，前10%(含)的项目得6分、10%至20%(含)得5分、20%至35%(含)得4分、35%至50%(含)得3分、50%至75%(含)得2分、最后25%得1分。
在这种比较方式下，投标企业为了争取在这一项中得到6分，必然会尽量把系统效率往高了写，这种现象在上一次的领跑者投标中就已经出现过，在合理的范围内，有合理的理由的情况下，这种做法是可取的，然而并不是所有企业都愿意科学的对待系统效率这个值。在近日小编听说本次领跑者投标有企业准备将投标文件中的系统效率提到89%!
系统效率能不能达到89%?在个别特定的条件下，小编认为是可以达到的。但是在这些领跑者项目中，小编认为是不可能达到的。
我们以大同二期领跑者项目为例来看一看。由于系统效率中的各项折减中有一部分弹性较大，说起来有一定争议，因此小编尽量选择弹性较小的项来看。
以固定式光伏为例，由于领跑者都是大型集中光伏电站，因此光伏方阵的倾角一般会选择最佳倾角或略低于最佳倾角，不大可能会大幅度降低最佳倾角;而方位角则是正南方向。采用PVsyst读取大同地区的Meteonorm辐射数据，通过软件计算可得该地区最佳倾角约36°。
在倾角及方位角基本确定的情况下，组件的入射角损失(IAM损失)也就基本确定，这是由于组件表面玻璃对于不同入射角度光的反射率不同导致的，是玻璃的物理性质，不可避免。通过PVsyst模拟计算得到在大同地区该项损失大约2.7%。
领跑者项目的用地面积有限，没有过多的场地来采用过大的行间距。因此光伏方阵的行间距假设按冬至日太阳时9点至15点无遮挡考虑，通过PVsyst模拟该项损失约在3.3%左右，这还只是线性阴影遮挡造成的，没有考虑部分遮挡时组串的电能损失。
温度损失是由于晶硅组件的特性决定的，必然存在。由于各个项目环境温度不同，温度损失也会有一定差异。然而这次的领跑者的几个项目地中，纬度高的气温低，温度损失低，但是遮挡损失相应也会变大，不会因为项目地气温不同而造成总系统效率的太大差异。在此仍以大同地区的气温来进行模拟，通过PVsyst计算得到该地区温度损失约1.6%
系统效率的定义是输出电量比上输入的辐射量，那么组件的衰减作为必然会影响系统输出的总电量的参数，也必然会影响系统效率。即使使用低衰组件，在首年一年内组件衰减对系统效率的影响也能够达到1%。
逆变器本身有效率，这点没什么争议，这一项损失暂取1.5%。
光伏电站自身肯定会消耗一定的电能，这部分自耗电我们取1%。
其他的折减项取值暂时先不说，以上文中这6项折减计算，此时的系统效率也已经只剩下89.4%。而此时我们还没有计算的折减包括：脏污损失、弱光损失、失配损失、直流线损、交流线损、变压器损失等等。
当然若使用平单轴跟踪系统采用逆跟踪策略时，会较大程度降低遮挡损失(只能降低直接辐射遮挡损失，散射辐射遮挡损失仍然存在);同时因为采用跟踪所以也会降低一部分入射角损失。但面对剩下的这么多项损失，这点程度的降低仍然是难以弥补的。况且采用跟踪系统还会一定程度上增加温度损失。
这篇文章的目的并不在于讨论系统效率应该是多少(如果真的有黑科技黑技术将系统效率做到89%当然是大好事)，而在于希望能够合理的看待系统效率这个参数。系统效率高不等于发电量高，系统效率高也不代表系统先进。也希望本次领跑者评选过程中能够更多的注重系统方案的先进性、系统效率的合理性而非一味比高，给那些真正花费心血优化方案，合理提高系统效率的厂家一个公平的竞争环境。让领跑者真正成为优秀产品、优秀方案的领跑者而不仅仅是系统效率的领跑者。
>
>
