平台成败，皆因资源
记者曾听过两个关于光伏平台的故事：
第一个故事来自一家大数据分析平台。2011年左右，这家公司开始做光伏平台的运维管理。当时，涉足这一领域的企业不算很多，因此这家公司占据先发优势，发展势头良好，并有把产业链扩大的趋势。
6年后，这家公司并没有如期扩大，做成一站式平台，而是继续在运维和金融两个板块深耕。而对于同类大数据平台和一站式平台的竞争，他们也并不很担心，原因在于，自己已经用技术和门槛，把住了有效的资源，未来被替代的可能性并不大。
第二个故事来自一家一站式服务平台。在几年前，这个平台曾组织一次会议，参会者包括建设商、屋顶业主、运维公司等各个层面。在大会环节，各方的交流开放且自由。而涉及到具体的交易时，主办方则采取了和不同公司“单独私聊”的方式。
之所以会做出这样的区分，是因为主办方最担心的事情，就是屋顶业主和建设商直接对接。换句话说，只要买家和卖家能在会上建立联系，平台就可能会被马上抛开。
不难看出，无论是大数据平台的神闲气定，还是一站式平台的小心翼翼，让他们在乎的都是同一件事——资源。
经济学的一个基本原理是，市场主体若想生存下去，就需要去获取最好的资源。这个道理不仅在市场经济中适用，对于非完全市场化的光伏平台同样适用。一个平台要体现自身价值，最重要的是透过市场，重组供给关系，并找到属于自己的稀缺资源。
当下，但凡能够生存下来的平台，必然实现了对电站、屋顶等资源的有效抓取，但也不难看出其中存在的一些问题。
对大数据运维平台来说，他们对资源的抓取过于集中。
如果盘点一下，会发现当下的大数据平台的套路非常类似：从电站数据出发、做智能运维、而后进入金融领域，进而实现对电站开发商的服务。
不可否认，在这种自下而上的生存模式中，不少平台找到了自己的定位，就像刚才提及的第一个故事中的公司一样，用自身技术和服务，牢牢把住现有的电站资源。而这就意味着，后来者只能开发新的电站资源。
但当下，新电站开发的热度正在降低，仅以2017年上半年为例，在新增光伏发电装机的2440万千瓦中，地面电站为1729万千瓦，虽然占大头，但已经同比下降16%。因此，如果未来不及时向产业链上的其他方向转移，大数据平台可能在对有限电站的搏杀中，演变成一片惨烈的红海。
对于一站式服务平台来说，他们抓取资源的方向存在偏差。
2015年时，一家平台公司曾聚集多重资源，做了两件大事：一是想尽办法科普光伏、二是绞尽脑汁压低成本。不难看出，平台是想吸引用户、走以量取胜的路线。但事实证明，他们的尝试成效并不明显。
追求用户黏性和高频交易的方向没错，但方法有错。不难看出，平台经营者希望通过前两者，增加本身的价值，这恰恰是传统互联网平台思维——因为只有交易量增加，才会产生大量数据，进而通过分析获取有价值的信息，形成商业模式的基础。
但应注意到，这种思维需要建立在产品本身足够活跃、互动热度较高的消费品行业，而非光伏行业。直到今天，光伏平台始终带有典型的工业思维和特点，就像PVPLus的创始人之一的欧文凯曾经总结的光伏产业一样：规模巨大、产业链长且落后、价格不透明，信息不对称。这些特点意味着，把互联网经验直接嫁接，期望搭好戏台、引来流量，用数据赚钱的套路并不可行。
想要资本，先讲效率
既然平台自身的造血能力有限，要想生存下去，求助资本就必然成为大概率事件。但一个事实却是，光伏平台的吸金成绩并不理想。
按道理看，光伏平台涉及互联网、技术等概念，多数还已经和贷款评级相结合，本应很容易得到资本的青睐。光伏行业资深专家红炜认为，资本需要的是故事、是创意，现在的光伏平台并非没有故事可讲，而是讲出的故事并不让资本满意。
换句话说，风险资本并不在乎这些平台掌握了哪些资源，它真正关注的，是平台如何高效地获得更多资源。
在短期内，起步相对晚的一站式平台获得量大、效率高的资源较难，相比之下，大数据平台反而更为现实，但前提是，需要从服务和B端入手，改变自己。
所谓挖掘服务，就是利用自己掌握的技术和数据，向有需求的企业或个人进行定制的服务，以吸引用户。
>
>
