国际间的贸易壁垒首重时间点，如美国201条款因初判结果将在9月底宣布，使第二、三季涌现拉货潮。印度反倾销尚无公布时间表，因此无从判断;欧盟提出新的MIP框架，将逐季调整MIP价格，有可能在特定时间提高拉货状况。然而，在国际产能布局渐趋完备的现在，除印度反倾销仍须关注外，记者 判断欧美贸易壁垒的规范调整，对市场不会带来立即性的影响。
印度第三度发起反倾销
印度曾两度发起反倾销。第一次发起于2012年，对象包括美国、欧盟、中国大陆、马来西亚、台湾，但并未成案。第二次由印度业者在2014年发起，对象是中国和美国，后来在2015年由MNRE署长协调业者撤销诉讼。
第三次反倾销发起于今年6月，对象是中国大陆、马来西亚、台湾进口的电池。此案由DGAD在7月21日宣布成案。根据DGAD的文件，本次倾销调查期间长达15隔月(2015/4~2016/6)、损害调查期间则达36个月(2013/4~2016/3)，技术包括晶硅与薄膜太阳能。
记者判断，印度发起反倾销的主因在于本国制造要求(Domestic Content Requirement，DCR)无法落实。印度总理莫迪目标在2022年装置100GW太阳能，并要求一定比例的本国制造;但中国的光伏产品市占率目前高达7成，且电池与组件的成本分别比印度产品低了25~35%和10~20%之多。这也是先前两次反倾销无法落实的主因。
第三次反倾销仍被视为防堵低价组件进入印度市场的举动。而若DCR是印度发起双反的主因，则印度本土产能与成本，将是这波反倾销最后是否成案，以及制订反倾销税的依据。
在2014年的第二次反倾销中，所提出的反倾销税依对象不同，介于每瓦0.11到0.81美元之间。
美简化双反行政判断
美国ITC法院的法官Claire Kelly在2017年7月21日针对中美双反在判定课税与否时的行政程序提出修正;若美国商务部通过此一调整，未来双反税的课税与否以及适用税率，将以组件的封装地点为判断依据，而不再采用2014年提出的“三取二原则”。
记者研究，“三取二原则”(two out of three rule)规定，当硅片、电池片、组件三个区段中有两个在台湾或中国生产，就要课征双反税。而当电池与硅片均生产于第三地，即使组件封装于台湾或中国，亦不需双反税。
Claire Kelly法官指出，现实上不易追溯铸锭、硅片和部分封装为组件的电池之产地，三取二原则在行政程序上有实施困难，也容易造成规避行为。因此，拟简化手续，以组件最后封装地来判断适用税率。此提案若通过后，将变为以下状态：
就结果来说，此提案确实可有效简化课税的行政流程。记者指出，供应链区段其实很难追溯，组成组件的电池片多重产地也会造成规避，“三取二”原则增加了行政复杂。
同时，第三地产能主要是为了贸易壁垒而设，电池片的产能规划通常略低于组件，对电池通常只有进口需求，从第三地出口电池到台湾/中国封装成组件再出货美国的情形更是极为罕见。
记者判断，基于第三地产能已完备，这次的改变最大的意义是简化课税的行政流程，对市场现状影响不大。惟税率较低的台湾电池在美国对第三地组件需求偏高的时期(如当下由201条款所刺激的拉货潮)，相对于中国产能仍有较好的出货机会。
欧调整MIP框架
欧盟对中国的光伏MIP将实施到2018年9月，欧盟执委会(European Committee)近日提出了MIP的新框架方案，预计逐季调整MIP价格。新的框架与MIP价格调整时间表如下：
欧盟境内两大太阳能产业组织SolarPower Europe与EU ProSun分别对此表达看法，其立场与观点整理如下：
两个组织仍对于MIP的价值各执一词，但对于MIP价格“脱节”则有共识。欧盟MIP的价格参考Bloomberg价格指标来制定，然而SolarPower Europe与EU ProSun均向EC提出诉愿，表示Bloomberg价格指标的参考实有疑虑;EU也在其声明中认同MIP价格标准“有不确定性存在”。
而若MIP如新框架有明确的调降时间表，确实会引发预期心理问题，但记者判断实际影响不大。MIP所要阻挡的中国业者大多已经退出MIP，部分更已在不受限制的第三地有完备产能。以当下时间点来看，美国的拉货潮导致订单排挤会是较大的问题。
由于真正影响各国专案完成时间的会是各国的补贴政策，MIP新框架最可能造成的影响是：使开发商更倾向于精算进口中国产品的最佳时机，使拉货潮更集中。但如前诉，在第三地产能已经完备的情形下，此影响不大。
FR：集邦新能源网
>
>
