在辅助服务市场方面，无论是加大考核补偿力度还是从严实施“两个细则”，都将对光伏电站收益带来直接不利影响。
但另一方面，包括跨区域省间可再生能源增量现货试点的尝试，以及辅助服务市场的不断完善，甚至是跨省输电价格成本监审，则会从根本上有利于扩大对新能源发电的消纳。对于2017年的能源监管而言，要啃硬骨头了。
根据《国家能源局2017年市场监管工作要点》，列入今年监管重点的方面，主要包括电力调度、可再生能源发电全额保障性收购情况、跨省输电价格定价成本监审和价格审核等。
在电力交易方面，则也有若干新的动向，包括协调指导国家电网公司等单位开展跨区域省间可再生能源增量现货试点，指导广州电力交易中心开展“西电东送”电力市场化交易，促进电力辅助服务市场化。
结合上述能源监管重点以及光伏业自身的情况，今年光伏业面临的监管环境，可能是好坏参半，影响不一。
具体而言，在辅助服务市场方面，无论是加大考核补偿力度还是从严实施“两个细则”(指《发电厂并网运行管理实施细则》以及《并网发电厂辅助服务管理实施细则》)，都将对光伏电站收益带来直接不利影响。
但另一方面，包括跨区域省间可再生能源增量现货试点的尝试，以及辅助服务市场的不断完善，甚至是跨省输电价格成本监审，则会从根本上有利于扩大对新能源发电的消纳。
三大监管重点
作为联系发电与输电、用电之间的纽带，电力调度是决定电力行业发展的重点，同时也是绝对的难点。在今年的3月末，国家能源局曾发布《山东等7省电力调度交易与市场秩序专项监管报告》(以下简称“监管报告”)，其中列出了若干电力调度方的问题，既包括电力调度方面的公平公正，也包括运行的精细化问题。
上述监管报告称，部分电力调度机构执行年度基数合同电量完成率不均衡，未公平对待各发电企业;在运行方式和计划安排上较为粗放，一定程度上影响了可再生能源的消纳;在调用抽水蓄能机组上仍存在“建而不用”或“过度使用”的情况。
或许正是看到了上述问题的存在，电力调度将是今年的一个监管重点，具体措施包括加强电力调度交易与市场秩序监管，组织对电力调度交易机构运营和信息披露情况、发电厂并网运行情况、可再生能源发电全额保障性收购情况、电力直接交易情况等进行监督检查。
除了电力调度外，另外的监管重点则包括跨省输电价格定价成本监审和价格审核、促进电力辅助服务市场化等。
对光伏影响不一
在电力辅助服务市场方面，国家能源局称，将进一步创新电力辅助服务补偿机制，指导各地修订完善“两个细则”，加大考核补偿力度。鼓励各地积极稳妥建立电力辅助服务市场机制，选择部分地区深入开展电力辅助服务市场试点，进一步调动电力企业提供辅助服务的积极性，探索电力用户辅助服务费用分担机制。
分析来看，在今年已确定的能源监管重点方向中，对于光伏发电的影响，可能是好坏参半。
比如，在辅助服务市场方面，完善对“两个细则”的修订以及加大实施力度，甚至包括拟定中的加大考核补偿力度，都将对光伏电站带来不利影响。
比如，在此前发布的电力交易监管报告中，曾经明确提到个别省份未将风电、光伏发电纳入“两个细则”的问题。
从各省公布的以往“两个细则”实施的情况来看，大多数光伏电站每个月要承担数额不等的调峰以及其他补偿服务的分摊费用。而在考核从严以及加大考核补偿力度的背景下，这部分分摊费用有可能会增加，这无疑将直接影响光伏电站的收益。
基于此，在考核、分摊两项支出都有可能增加，而辅助服务又没有光伏电站什么事的情况下，结果可想而知。
不过，对于其他监管重点，比如跨区域省间可再生能源增量现货试点，以及辅助服务市场的不断完善，甚至是跨省输电价格成本监审，则可能会从根本上有利于扩大对新能源发电的消纳。
从更大的方面来看，上述监管重点将直接影响到电改的成败。毕竟，对于电力交易而言，受电力行业本身的特性影响，其不可能完全脱离电力输送线路固有的物理上的束缚和限制，实现像其他市场那样完全的市场化交易。因此，在这种情况下，如何最大化的剥离或者弱化电网的不利影响，则是其中的关键，这主要涉及到电力调度方面。
其他决定电改成败的因素，还包括各个特高压输电线路。尤其是在建造以及运营成本方面，如果不能进行更好的控制，那么极有可能出现的情况是，电改释放的部分政策红利会被其吃掉。
>
>
