在业界看来，所谓的三类资源区标杆电价，只是国家对一般地面电站推出的普遍性政策。相比一般光伏电站，“领跑者”有其特别的政策边界和价格边界，两者并不具有简单可比性
2016年10月25日，内蒙古乌海领跑者招标竞价结果出炉，英利能源以0.45元/kwh的超低价格成为“低价杀手”，而协鑫新能源与晋能清洁能源也分别报出了0.48元/kwh的低价，这是今天竞标低价榜中排名靠前的两大低价。
再度被刷新的光伏领跑者竞标低价，毫无悬念地成为了业内最新，也是最热门的话题。
而事实上，乌海之争只是近期不断出现的领跑者低价竞争的最新一例。此前，山西阳泉领跑者竞标中，协鑫报出了0.61元/kwh的低价；随后，在包头领跑者竞标中，华电和青岛昌盛报出0.52元/kwh的更低价；而在三类资源区的两淮领跑者竞标中，力诺报出0.65元/kwh的价格……
今年5月30日国家发改委、能源局联合下发《关于完善光伏发电规模管理和实施竞争方式配置项目的指导意见》，明确要求光伏发电领跑者基地“必须采取招标或竞争性比选等方式配置项目，且电价（或度电补贴额度）应作为主要竞争条件”。由此，光伏上网电价引入了市场竞价机制。市场之手发力，这一系列低价竞标，引起了业内的慌乱，更遭到了一些非议：这种报价方式会不会导致恶性价格战？
不过，在《证券日报》记者就此展开的一系列调查采访中，业界普遍认为，规则范围内的低价竞争不仅不恶意，反而是光伏平价上网“马拉松”赛中的一段百米冲刺。
“领跑者”有其特殊边界
按照国家发改委出台的光伏上网电价政策，光伏发电区依照不同的光照条件分为三大资源区，一类资源区为宁夏与新疆、青海省内限电状况较多的省份；二类资源区为北京、天津、甘肃等地，以及新疆与青海省内限电较轻微的地区；三类资源区则指一二类以外的地区。
对于三类资源区，2015年的标杆电价分别是每度电0.9 元、0.95元、1元。在去年10月份，发改委下发了《关于完善陆上风电、光伏发电上网标杆电价政策的通知》，将各类资源区电价下调至0.8元、0.88元和0.98元，这也就是现行的电价政策。
相比标杆电价，领跑者招标中的报价就低了太多。比如，三类资源区阳泉，0.61元/kwh的报价比标杆电价低35%；一类资源区包头，0.52元/kwh的报价比上网标杆电价低37.75%。既然国家已经出给了标杆电价，为何还要玩了命的报低价？
这也正是领跑者价格竞争遭遇批评的“罪证”所在。那么，这种说法是站得住脚吗？
在业界看来，所谓的三类资源区标杆电价，只是国家对一般地面电站推出的普遍性政策。相比一般光伏电站，领跑者有其特别的政策边界和价格边界，两者并不具有简单可比性。
第一，领跑者基地规模较大。已经获批的领跑者基地规模普遍在1GW以上，最大的安徽两淮地区水面光伏发电装机总量达3.2GW，这跟一般光伏电站几十兆瓦的规模比是不可同日而语的。规模大就有规模优势，竞标企业的供货量大，成本自然是可以做到更低。
第二，领跑者基地前期基础较好。作为国家能源局和地方政府共同力推的光伏扶持项目，在用地规划、手续办理、装机并网等等方面都已经做好了前期工作，这对于光伏企业来说是省去了很大一部分前期项目开发的成本。
第三，最为核心的一点，领跑者基地有政府护航，可以做到优先保证全额上网。这对于弃光限电成风的光伏市场来说，可谓是难得的福音。一年少限电20%，就等于是比普通电站增加了20%利润，两者待遇差距巨大。
协鑫新能源副总裁徐阳近日在“第六届中国能源高层论坛”就公开回应，“协鑫在阳泉光伏领路者基地项目中以0.61元/kwh中标，我们绝不是赔本赚吆喝。这个所谓的低价在协鑫的成本线以上。”他同时强调，边界条件一变，企业的光伏发电成本就不一样，合理电价也会不一样。领跑者项目与普通电站项目的边界条件有着巨大差异，因此领路者项目的竞标价与普通电站的标杆电价之间不能简单类比。
不突破成本的竞争就属良性
根据国家能源局的政策设计，企业加入“光伏领跑者”并得不到任何资金上的补贴，反而是划定了诸多的框框。比如进入“领跑者”光伏产品转换效率要达到业内领先的指标，竞标者以竞价得分来拿到份额，其中价格竞争占了30%的权重。
政策制定者希望的是，划定规则之后通过企业竞争，来带动光伏产业提升产品质量和转换效率，从而推动整个行业的良性竞争与发展。这就是政府主管部门的真实意图之所在。
按照新的“规则”，价格竞争就是规则允许内的合理之举，根本谈不上是恶性竞争。低价竞标，本就是要优胜劣汰，没有竞争又如何淘汰落后？只要是在规则范围内的、不突破成本底线的竞争就是良性竞争，都是国家应该积极鼓励和支持的。不同于光伏电力上网价格，光伏产品一直是价格充分竞争的市场化环境。
事实上，中国光伏产品能具有国际竞争优势，市场竞争功不可没。如下三组数字就是有力佐证：其一，2005年，中国新增光伏装机量只有5MW，仅为全球新增装机量的0.36%；2015年，中国新增光伏装机15GW，同比增长41.5%，占全球28.3%，连续第三年位居全球新增光伏装机量第一位。
其二，2005年，一条100MW的晶硅生产线工艺设备的投资，大约需要1.6亿元-2亿元；而到了2015年，仅需要6000万元左右。
其三，2005年，光伏发电平均建设成本在20元/瓦以上；2015年，下降到8元/瓦以下。度电成本，10年前在几十块钱，如今在很多地区已经降至几毛钱。
毫无疑问，如果没有光伏产品的价格竞争，这些成绩无法取得。没有价格竞争，光伏更不会走入寻常百姓家。平价上网的终极梦想，呼唤着公平合理的价格竞争，光伏产业的大发展跟价格的下降是对应的。
在业界看来，如果将实现光伏平价上网比作是一场马拉松，这场马拉松已经跑了十多年，已经到了最后冲刺阶段。在中国很多地区，光伏电价正在逼近火电，光伏电价的下降正在以超越预期的速度来临。在这个最后冲刺的阶段上，价格竞争理应以更快的速度迎接平价上网时代的最终来临。
光伏平价上网正以点带面
我国光伏发电面临着限电、补贴发放延迟、融资成本较高等问题，产生了度电的非正常成本，且不同地域、不同项目之间有着较大的幅度差异。此外，地面电站、屋顶电站、涉农类电站等因形态各异，系统造价、发电成本也大不相同。因此，中国光伏电力长期执行政策性定价（上网标杆电价），但以《关于完善光伏发电规模管理和实施竞争方式配置项目的指导意见》引入市场化竞价，进而形成价格双轨制。
“一方面保留政策性定价可以较好地顾及非正常成本的幅度差异难题，顾及多种型态的光伏电站的成本差异。另一方面引入市场化竞价可以促进光伏产业的优胜劣汰。”业内人士介绍。
专家认为，政策性定价与市场化竞价将呈现各自独立又相互影响的微妙关系。
中国领先企业的光伏组件成本已低于3元/瓦，支架、逆变器、融资等成本要素也处在下降通道中。以此为基础，部分阳光资源优越、非正常成本较低的光伏电站在市场竞价中，将率先实现平价上网，最终呈现以点带面的态势。
面对光伏领跑者项目市场化竞争中的上网电价屡创新低，航禹太阳能公司执行董事丁文磊在接受《证券日报》记者采访时表示：“十年中国光伏的发展，使新旧力量交汇，利益发生着冲突，也进行着再分配。而过去、未来的继承和发展，各类技术路线的共存和创新，企业之间竞争的白热化，都让光伏不得不进入了一个从政策市必然到市场化的2.0时代。”
2016年10月25日，内蒙古乌海领跑者招标竞价结果出炉，英利能源以0.45元/kwh的超低价格成为“低价杀手”，而协鑫新能源与晋能清洁能源也分别报出了0.48元/kwh的低价，这是今天竞标低价榜中排名靠前的两大低价。
再度被刷新的光伏领跑者竞标低价，毫无悬念地成为了业内最新，也是最热门的话题。
而事实上，乌海之争只是近期不断出现的领跑者低价竞争的最新一例。此前，山西阳泉领跑者竞标中，协鑫报出了0.61元/kwh的低价；随后，在包头领跑者竞标中，华电和青岛昌盛报出0.52元/kwh的更低价；而在三类资源区的两淮领跑者竞标中，力诺报出0.65元/kwh的价格……
今年5月30日国家发改委、能源局联合下发《关于完善光伏发电规模管理和实施竞争方式配置项目的指导意见》，明确要求光伏发电领跑者基地“必须采取招标或竞争性比选等方式配置项目，且电价（或度电补贴额度）应作为主要竞争条件”。由此，光伏上网电价引入了市场竞价机制。市场之手发力，这一系列低价竞标，引起了业内的慌乱，更遭到了一些非议：这种报价方式会不会导致恶性价格战？
不过，在《证券日报》记者就此展开的一系列调查采访中，业界普遍认为，规则范围内的低价竞争不仅不恶意，反而是光伏平价上网“马拉松”赛中的一段百米冲刺。
“领跑者”有其特殊边界
按照国家发改委出台的光伏上网电价政策，光伏发电区依照不同的光照条件分为三大资源区，一类资源区为宁夏与新疆、青海省内限电状况较多的省份；二类资源区为北京、天津、甘肃等地，以及新疆与青海省内限电较轻微的地区；三类资源区则指一二类以外的地区。
对于三类资源区，2015年的标杆电价分别是每度电0.9 元、0.95元、1元。在去年10月份，发改委下发了《关于完善陆上风电、光伏发电上网标杆电价政策的通知》，将各类资源区电价下调至0.8元、0.88元和0.98元，这也就是现行的电价政策。
相比标杆电价，领跑者招标中的报价就低了太多。比如，三类资源区阳泉，0.61元/kwh的报价比标杆电价低35%；一类资源区包头，0.52元/kwh的报价比上网标杆电价低37.75%。既然国家已经出给了标杆电价，为何还要玩了命的报低价？
这也正是领跑者价格竞争遭遇批评的“罪证”所在。那么，这种说法是站得住脚吗？
在业界看来，所谓的三类资源区标杆电价，只是国家对一般地面电站推出的普遍性政策。相比一般光伏电站，领跑者有其特别的政策边界和价格边界，两者并不具有简单可比性。
第一，领跑者基地规模较大。已经获批的领跑者基地规模普遍在1GW以上，最大的安徽两淮地区水面光伏发电装机总量达3.2GW，这跟一般光伏电站几十兆瓦的规模比是不可同日而语的。规模大就有规模优势，竞标企业的供货量大，成本自然是可以做到更低。
第二，领跑者基地前期基础较好。作为国家能源局和地方政府共同力推的光伏扶持项目，在用地规划、手续办理、装机并网等等方面都已经做好了前期工作，这对于光伏企业来说是省去了很大一部分前期项目开发的成本。
第三，最为核心的一点，领跑者基地有政府护航，可以做到优先保证全额上网。这对于弃光限电成风的光伏市场来说，可谓是难得的福音。一年少限电20%，就等于是比普通电站增加了20%利润，两者待遇差距巨大。
协鑫新能源副总裁徐阳近日在“第六届中国能源高层论坛”就公开回应，“协鑫在阳泉光伏领路者基地项目中以0.61元/kwh中标，我们绝不是赔本赚吆喝。这个所谓的低价在协鑫的成本线以上。”他同时强调，边界条件一变，企业的光伏发电成本就不一样，合理电价也会不一样。领跑者项目与普通电站项目的边界条件有着巨大差异，因此领路者项目的竞标价与普通电站的标杆电价之间不能简单类比。
不突破成本的竞争就属良性
根据国家能源局的政策设计，企业加入“光伏领跑者”并得不到任何资金上的补贴，反而是划定了诸多的框框。比如进入“领跑者”光伏产品转换效率要达到业内领先的指标，竞标者以竞价得分来拿到份额，其中价格竞争占了30%的权重。
政策制定者希望的是，划定规则之后通过企业竞争，来带动光伏产业提升产品质量和转换效率，从而推动整个行业的良性竞争与发展。这就是政府主管部门的真实意图之所在。
按照新的“规则”，价格竞争就是规则允许内的合理之举，根本谈不上是恶性竞争。低价竞标，本就是要优胜劣汰，没有竞争又如何淘汰落后？只要是在规则范围内的、不突破成本底线的竞争就是良性竞争，都是国家应该积极鼓励和支持的。不同于光伏电力上网价格，光伏产品一直是价格充分竞争的市场化环境。
事实上，中国光伏产品能具有国际竞争优势，市场竞争功不可没。如下三组数字就是有力佐证：其一，2005年，中国新增光伏装机量只有5MW，仅为全球新增装机量的0.36%；2015年，中国新增光伏装机15GW，同比增长41.5%，占全球28.3%，连续第三年位居全球新增光伏装机量第一位。
其二，2005年，一条100MW的晶硅生产线工艺设备的投资，大约需要1.6亿元-2亿元；而到了2015年，仅需要6000万元左右。
其三，2005年，光伏发电平均建设成本在20元/瓦以上；2015年，下降到8元/瓦以下。度电成本，10年前在几十块钱，如今在很多地区已经降至几毛钱。
毫无疑问，如果没有光伏产品的价格竞争，这些成绩无法取得。没有价格竞争，光伏更不会走入寻常百姓家。平价上网的终极梦想，呼唤着公平合理的价格竞争，光伏产业的大发展跟价格的下降是对应的。
在业界看来，如果将实现光伏平价上网比作是一场马拉松，这场马拉松已经跑了十多年，已经到了最后冲刺阶段。在中国很多地区，光伏电价正在逼近火电，光伏电价的下降正在以超越预期的速度来临。在这个最后冲刺的阶段上，价格竞争理应以更快的速度迎接平价上网时代的最终来临。
光伏平价上网正以点带面
我国光伏发电面临着限电、补贴发放延迟、融资成本较高等问题，产生了度电的非正常成本，且不同地域、不同项目之间有着较大的幅度差异。此外，地面电站、屋顶电站、涉农类电站等因形态各异，系统造价、发电成本也大不相同。因此，中国光伏电力长期执行政策性定价（上网标杆电价），但以《关于完善光伏发电规模管理和实施竞争方式配置项目的指导意见》引入市场化竞价，进而形成价格双轨制。
“一方面保留政策性定价可以较好地顾及非正常成本的幅度差异难题，顾及多种型态的光伏电站的成本差异。另一方面引入市场化竞价可以促进光伏产业的优胜劣汰。”业内人士介绍。
专家认为，政策性定价与市场化竞价将呈现各自独立又相互影响的微妙关系。
中国领先企业的光伏组件成本已低于3元/瓦，支架、逆变器、融资等成本要素也处在下降通道中。以此为基础，部分阳光资源优越、非正常成本较低的光伏电站在市场竞价中，将率先实现平价上网，最终呈现以点带面的态势。
面对光伏领跑者项目市场化竞争中的上网电价屡创新低，航禹太阳能公司执行董事丁文磊在接受《证券日报》记者采访时表示：“十年中国光伏的发展，使新旧力量交汇，利益发生着冲突，也进行着再分配。而过去、未来的继承和发展，各类技术路线的共存和创新，企业之间竞争的白热化，都让光伏不得不进入了一个从政策市必然到市场化的2.0时代。”
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201610/27/154999.html
