尽管存在光伏行业存在这么多的问题，但作为新兴市场，对比当前经济形势下其它行业，仍是可操作性强的优质资产，仍具有很高的投资价值。
1标杆电价下调的影响
今年的6月30日(下文简称630节点)之后，光伏项目的标杆电价将下调。按目前5年期以上贷款利率(4.9%)上浮15%作为折现率，电价下调折成对初始投资的影响，如下表所示。
目前已经5月中旬，2015年底完成备案项目中，
一类地区，已开工的项目，投资方会抢在630节点前并网;未开工项目，由于限电对未来收益预期影响大，预计近期不会开工;
二类地区，由于限电相对较弱，备案项目均会抢在630前网;
三类地区，标杆上网电价仅下降0.02元/ kWh，折合对初始投资影响仅为0.17元/W;由于光伏组件属半导体，遵守摩尔定律，且各原材料厂家也会根据市场自行调整价格，因此电站建设单瓦造价下降预期会超过0.17元/W。鉴于此，已开工的项目抢并网有一定意义，尚未开工的项目抢630前并网意义不大。
2光伏行业的成本下降问题
晶硅组件属半导体行业，半导体行业存在摩尔定律。组件占整个电站投资的50%以上，因此，由于组件贬值太快，项目本身的资产贬值太快。2013年建成的电站成本约9元/W，而2015年建的电站成本约7.6元/W。电站贬值非常厉害，这也是目前光伏电站迅速做大企业所面临的问题。
3关于光伏项目的银行贷款
今年，光伏电站项目在获得银行信贷方面遇到很多困难，许多业内人士都抱怨银行对光伏行业不支持。追逐优质项目、保障资金安全是银行的天职，因此只爱“锦上添花”、不愿“雪中送炭”是银行的天性。然而，现在的光伏行业有诸多特性定其难以获得信贷金融机构的青睐。
首先，很多电站投资方采用资金杠杆、短期套利，给金融机构留下负面印象;其次，严重拖欠占营业收入55%以上补贴的情况下又难以归还贷款;第三，光伏电站由于组件存在衰减，从会计角度考虑就是不断下降的现金流，属于贬值资产;同时，前文提到，光伏行业造价的下降速度遵循摩尔定律，现有资产会快速贬值。
4关于资金杠杆
目前，很多光伏电站的投资方是设备制造性企业或上市民企，喜欢使用杠杆迅速做大资产，特别是采用火电套利模式，同时一般使用非人民币计价的可换股债券、融资租赁等成本较高的杠杆资金。
光伏电站的现金流是完全可计算的，全投资收益率也就8.2%到9.5%左右，利差非常小，无法使用过高的资金杠杆，因此企业必须筹30%以上的资本金。光伏电站属于资金密集型项目，初始投资大。因此，在商业模式上，企业无法完全采用杠杆资金，会导致光伏电站沉积资本金非常厉害。
任何企业迅速做大都存在信用用尽的一天,国内真正持有或接近持有1GW的企业都陷入困境，比如*康、*鑫、*风、*泰、*商······，可以说光伏存在1GW魔咒，也可以称之为1GW陷阱(当然，吹牛B的除外)。
5关于企业基因
制造型企业与光伏电站投资企业的投资理念完全不一样，制造型企业可以接受成本较高的负债，而光伏电站投资型企业不行。光伏电站属重资产，负债的流动率太低，这也是近期一些大的光伏投资方陷入因境的一个原因。
举例说明。2014年投资1GW的光伏电站，在不考虑限电的情况下，投资额约80亿，扣除运维等相关费用，年收入约12亿，其中8亿的补贴，4亿的脱硫电价收入。从财务模式上看，项目貌似不错，但考虑到投资方为制造性企业，信用有限，融资成本较高，在补贴3年不能按时到帐的情况下，从企业经营的角度来说，就等于24亿现金被挪用了，对制造性企业来说这是灾难性的，尽管补贴拖欠3年的财务成本也就0.1-0.15元/W左右，考虑企业要还本付息，会给企业带来非常大的还款压力。
华东某光伏企业原计划要15年在新能源板块单独上市，但得不到资本市场的认可，而母公司又没有能力再输血，只能让集团下的上市子公司把光伏业务并购进去。
6电改对光伏电站的影响
在电改面前，光伏是个渣，电改后，光伏成了渣。
根据电改文件，除了分布式风电及光伏，其它电源点都要竞价上网，考虑到中国电力消费已达到顶峰，电力已过剩，对于存量的光伏电站，市场手段会将其逼入绝境;而对于屋顶电站，在发电机组严重过剩的情况下，五大四小的传统能源为了机组满发，会拼命的打价格，真正的肉搏战，当实际电价低于当于约定的电价时，业主肯定会撕毁合约。
从目前来看，广东省的工业用电电价肯定低于0.6元/kWh的，其它省份可想而知。目前，还有很多企业寄希望于配额制对光伏的保护，配额制在非水可再生能源装机容量非常大的地方，不会有任何的保护，研究国外的政策就会发现这一点。
7关于光伏项目限电问题
就目前东西部地区的工业布局来看，西部限电将会长期存在，即使再建几条超高压也不管用，更重要的是东部负荷中心省份电力能自给自足，为本省经济考虑，会减少外省的电力输入，可能造成超高压无电可送。
8土地及税收政策风险
目前,建设光伏电站的土地基本上都属于村集体。未来确权后，光伏电站所占土地可能属于部分人员，这时光伏电站用地该如何处理;如果土地预期升值超过现有租地合同所带来的收入，原有的租地合同就会带来足够大的风险;税收问题及土地政策问题。
