太阳能行业“阳光”吗？充满潜力，一触即发？资本市场曾经告诉你是的。曾经SunEdison两年股价涨10倍，SolarCity两年股价涨5倍，资本市场可以把太阳能概念吹上天。可最近半年，油价大跌导致能源行业整体生存困难，太阳能公司的日子也不太好过。曾经的行业龙头SunEdison在半年之内股价暴跌95%，从半年前的$30以上跌到今天的不足$2，还有可能继续下跌。除了SunEdison，我们还会想起曾经倒下的无锡尚德，也不会忘记出现债务违约但两年前还是龙头的英利绿色能源。面对这种情况，我们不禁要问，为什么行业老大总是不免陷入困局？为什么总是见不到后天早上的太阳呢？
1. 太阳能公司=增长不快
先说一个论断：太阳能行业不太会出现高增长的公司，疯狂扩张约等于吸毒。这个论断可能要遭很多人的批判，但这个现象是由太阳能商业模式决定的。太阳能核心就是建电站，并网发电，这个电站并不便宜，规模稍大的基本都要上亿美元投入。但建好并网后的现金流就没这么快了，因为电价很便宜，一个电站要6-7年才能收回成本。
看到这个现象很容易想到类似的商业模式：建水电站。李“首富”（李河君）当年为建一个金沙桥水电站几乎现金流枯竭，幸亏最后有人救火，才免于停工的灾难。如果当时为了赚钱多揽几个水电站项目，李河君10年前可能就得破产一次。提个问题，除了国家，有哪个公司是通过快速建水电站，或者快速建电网而短时间崛起的？没有。行业现金流错配的特点需要公司稳扎稳打，收回了现金再做新项目，这需要时间的。参考当下行业龙头Fisrt Solar近两年的股价走势就知道一个稳扎稳打的公司增速应该是什么样（4年revenue才涨7%）。
反观一家快速扩张的太阳能公司，必定会进入以下循环：
融资——建项目(卖项目)——融资——建项目(卖项目)——融资——建项目(卖项目)
快速扩张意味着项目越建越多，也就意味着融资越来越多，短时间内杠杆越来越高，公司还必须借更多的钱建项目+还旧债，这把公司推上了一去不复返直到崩溃的轨道上。当一切都没有差错的时候，公司还可以运作，一旦某个项目卖不出去留在手里，或者收购失误，公司现金流链条立刻断掉，这个可以参考SunEdison收购Vivint后股价开始暴跌。
2. 上游公司=现金流末端
两家中国太阳能公司——施博士的无锡尚德和苗连生的英利绿色能源都在成为行业龙头后轰然倒地。为什么？因为他们都在行业上游，没有现金流，但还得扩张：不做项目是“等死”，做项目是“找死”，进退两难。
说到这，需要说一下太阳能的产业链，大致可以分为三段：
太阳能板制造和逆变器制造——电站建设——并网发电
在这个链条上，产品是从上游往下游流的，但现金流却是从下游往上游走，而且有现金流期限错配的情况。下游公司向上游公司买设备建电站，并网发电后才能逐渐还钱，上游公司愿不愿意合作？不合作市场份额降低，合作只投入不见钱。但是，有技术的人还是愿意跑到上游去做，都觉得上游产品才有技术含量，下游安装电板没技术含量，这可能是个人性问题。
3. 太阳能公司的生命线=现钞
这里用现钞一词，是指真的到银行账户里的现金，不是应收账款之类未必回得来的现金。一般来讲，太阳能公司的现金主要来自两方面，一个是卖电站的现金回流，一个是建电站时的银行贷款。美国在支持太阳能的现金流上确实做了工作：拿建电站的合同可以跟银行贷款，对太阳能公司的税收有补贴，资本市场允许Yieldco（一种融资工具，把电站卖给Yieldco并在二级市场增发融资）上市帮助公司融资；即便如此，还是诞生了SunEdison这样的悲剧。而中国市场，上面几样都不太行得通，太阳能公司的生存环境更可以用十分恶劣来形容。所以，太阳能公司要想生存，到欧美等发达国家市场做项目可能是一个好选择。
既然资金是痛点，那有钱的公司做太阳能项目就是有先天优势的。比如，华为进军太阳能逆变器（电板上必备零件，把直流电转换成交流电）几年时间就做到了行业第一的位置，而国内的龙头阳光电源（看阳光电源财报时多关注它的应收账款）20年前就成立了。华为这种短期内的快速崛起固有技术上的积累，但资金上的优势是实打实的。
既然现钞对太阳能公司这么重要，我建议所有太阳能公司都专门成立一个融资+催债部，解决了钱的问题才是真解决了发展的问题。
最后多提两句，太阳能行业的崛起归结于晶硅成本的大幅降低，这个规模经济的例子还常被套用在锂电池成本上，其实完全不成立（提示：地球上的硅和锂的储量不在一个量级），锂电池行业的问题以后详谈。另外，太阳能是不是一定就是下一代能源？100年前人类就想用太阳能，但直到今天太阳能发电的成本才刚刚有竞争力，会不会出现其它更便宜能源出现把太阳能挤掉（比如天然气也是很清洁的）？ 值得思考。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201603/08/173046.html
