OFweek太阳能光伏讯：在目前大规模光伏发电接入电网的大背景下，对其展开电价支持政策研究与分析，进行潜在的风险评估，有其一定的必要性。相比于国外较为成熟的光伏发电电价机制，国内的光伏电价支持政策还在不断研究、改进与完善之中。笔者在对国外上网电价政策进行比较和分析的基础上，结合国内现行的光伏发电政策，提出解决措施来应对不断涌现的政策弊端。
1、国外对光伏发电电价支持政策
当下，国外针对光伏发电的经济类支持政策主要分为三类：（1）固定电价政策；（2）投资补贴政策；（3）净电表政策。此外，还有约束性政策如配额制、并网类政策等；其中电价政策较之其它政策而言最为直接、普遍、有效。
表1所示为国外针对光伏发电所采取的一系列电价支持政策。其中，德国、意大利、捷克和法国等采取固定电价方式；西班牙则采取投资补贴和溢价补贴政策；英国和韩国的电价补贴机制采取固定电价和配额制相结合；美国和日本的光伏电价政策体系则划分更为详细，采用的是统筹投资补贴、净电表和配额制，并辅以盈余电量固定上网的电价政策。各国的电价支持政策均是立足于本国国情，因此收益的期望值也各不相同。
2、不同电价支持政策下的风险评估
针对上述不同电价支持政策的风险进行评估，主要结论如下：
（1）从光伏发电企业积极性程度看，除了德国、意大利、捷克和法国等采取固定电价方式外，其它各类电价支持政策均要求光伏发电企业承担一部分收益风险，此类措施能够提高光伏发电企业的积极性和参与度。
（2）从电网公司收益程度看，电网公司通过固定电价政策获益最小。采用溢价补贴、净电表和配额制方式，在一定程度上能够增加电网公司的收益，包括对配额指标进行交易流转，获取交易收入等；同时对光伏发电企业超出配额部分收取相应的服务费等。
（3）从发展长远看，对于光伏发电企业而言，采取固定电价方式收益最可靠，规避了市场的价格不确定性所带来的收益风险。但是这种方式将风险转嫁给了下游的电网公司，更有甚者直接由消费者来承担。溢价补贴政策和净电表政策对固定电价政策进行不同程度上的改进，在保证合理收益的前提条件下，将部分风险摊派到光伏发电企业，使其能够积极参与到电力市场中。
配额制政策具有计划导向性，调动了各方消纳光伏发电量的积极性，解决了光伏发电“上网难”的瓶颈，进一步推动可再生能源的发展，同时也调整了能源消费结构。但是该政策既要考虑“就近输配”有无市场需求，又要考虑跨区域输送的成本问题，因此，光伏发电企业的收益风险性进一步加大。
3、国内光伏发电定价机制分析
3.1、光伏发电发展现状研究
开发和利用可再生资源已得到了我国政府的重视，并将上升到优化国家能源配置、保持经济和社会可持续发展的战略性高度，其中光伏发电作为太阳能资源利用的主要方式得到关注。近年来，国内的光伏发电已进入到一个跳跃式的发展阶段，截止到2012年底，国内光伏发电容量已达到8GW，实际上已经取代美国，排名世界第三。新近颁布的《国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见》中提出，从2013年至2015年内年均新增光伏发电装机容量10GW，到2015年总装机容量需达到35GW以上。此项政策的出台与实施，无疑是给正处在欧洲“双反”打压下的国内光伏企业一剂强心针。
>
>
