误区1，是不是组串逆变器可以适应所有应用场景？
“因地制宜、科学设计”是阳光电源提出的光伏电站设计及逆变器选型的理念，已经深入人心。站在客户角度，为了客户价值最大化，针对不同应用场景应该选择不同类型的逆变器。例如，对于大型地面电站推荐集中式逆变器；对于山丘电站推荐多路MPPT集中式逆变器，部分容量小、复杂地形的电站使用组串式；对于工商业屋顶推荐使用组串式逆变器；对于户用屋顶推荐使用单相组串逆变器。
道理也很简单，一种药治一种病，如果一种药治能治百病，工商局和药监局要会找这个厂家谈话。
误区2，是不是只有组串逆变器才能监控组串的资讯？
光伏组串检测或元件检测这个功能，可以集成在逆变器、智慧汇流箱或者其它单独的设备。在组串解决方案中，组串逆变器集成了组串检测功能，具有管理组串的能力。集中式逆变器解决方案则是通过智慧汇流箱实现组串检测功能，同样具有管理组串管理的能力。组串式方案没有直流汇流箱，但是必须配置交流汇流箱（这点经常会被某些逆变器厂家选择性遗忘）。相对组串式方案，集中式方案成本约低0.2元/W，两种方案发电量持平。这个结论已经在多个对比电站中被反复验证。
误区3，是不是客户只关注初始投资？
LCOE（光伏系统生命周期内平均化度电成本）是光伏电站系统设计、设备选型的最核心的优化目标，也是驱动行业向前健康发展的力量。理性的业主，不仅仅只考虑初始投资，而是关注整个生命周期的度电成本。当前市场已经不是“金太阳”，“特许权”招标时代的市场，客户已经积累了大量的经验，电站设计日趋理性和精细化，客户会更加重视自己的每一分投入。
举个例子，在光伏系统优化设计时，过去的光伏系统元件容量与逆变器容量的配比通常是（1：1），（1：1）配比是否是最优的呢？在以LCOE为目标优化设计时，发现（1：1）并不是最优的配比，而最优的配比可能是（1.2：1），或者是（1.3：1）等等。在当下的实际应用中，已经发现越来越多的电站在使用（1.1：1）的配比。我接触到很多客户，包括业主、投资人、设计院都已经非常重视投资收益率的问题，追求更低的LCOE，客户也是在不断进步中，不能用老眼观看待我们亲爱的客户。
可以参考一个基本的大逻辑，相对于组串式方案，集中式方案投资成本低，收益持平，那么集中式方案LCOE相对更低。
误区4，是不是逆变器效率做到更高已经没有意义？
前面提到，驱动行业向前发展的动力之一是追求更低的LCOE。为了达到更低的LCOE，一是要降低成本，二是要提高发电量收益。当前光伏行业各个产业链，包括元件厂家和逆变器厂家都在不遗余力地在这两个方面做努力。为了提高收益，从系统层面看，需要优化系统设计，从设备层面看需要提高各部件的效率。光伏组件效率提升0.1%的背后是无数汗水和无数的微创新，同样的道理也适用于逆变器。逆变器效率每提高0.1个百分点，背后都隐含着研发人员大量努力的工作，需在在研发、测试等各个环节进行各种技术攻关，代表着当前行业内最高水准的99%效率来之不易。其目的是可以把功率密度做得更大，温升做得更小，寿命更长；还是希望进一步提升投资者的发电量收益。说提高逆变器的效率不重要是对客户不负责任的一种误导，引发这个误区的人完全是酸葡萄心理。
>
>
